導(dǎo)言：作為寫作愛好者，不可錯過為您精心挑選的10篇公司的風(fēng)險評估，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

在日益激烈的市場競爭中，企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營過程面臨著各種各樣的風(fēng)險，因?qū)︼L(fēng)險認識不足、控制不當不斷導(dǎo)致一些企業(yè)陷入困境甚至倒閉。如何識別、度量和應(yīng)對風(fēng)險就成為企業(yè)最難解決的問題。企業(yè)要識別出其所面臨的風(fēng)險，就必須進行風(fēng)險評估。

以股票市場為主體的多層次資本市場體系，經(jīng)過20多年的發(fā)展，已成為我國經(jīng)濟發(fā)展的重要動力。隨著股票市場的發(fā)展，上市公司數(shù)量不斷增加，目前已達到2 500多家，其在經(jīng)濟中的領(lǐng)導(dǎo)地位也不容忽視。股票市場是高風(fēng)險市場，為了加強上市公司的風(fēng)險防范意識，規(guī)范上市公司的經(jīng)營管理活動，2008年以來財政部等五部委聯(lián)合了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》及其配套指引，作為上市公司建立內(nèi)部控制體系的指導(dǎo)性文件框架。我國的內(nèi)部控制體系是以風(fēng)險評估為核心導(dǎo)向，其中包含風(fēng)險識別、風(fēng)險評估、風(fēng)險防范和風(fēng)險控制，并且風(fēng)險評估是整個內(nèi)控體系的關(guān)鍵。上市公司實施內(nèi)部控制首先面臨的問題就是風(fēng)險評估，這也是上市公司實施內(nèi)部控制工作的切入點和起點。

風(fēng)險評估是上市公司對篩選出的主要風(fēng)險組織公司的管理層、各職能部門負責(zé)人以及業(yè)務(wù)骨干進行風(fēng)險識別、系統(tǒng)分析，確定相應(yīng)的風(fēng)險應(yīng)對策略；也是上市公司實施內(nèi)部控制工作、構(gòu)建內(nèi)部控制體系的關(guān)鍵和基礎(chǔ)。這就要求上市公司在進行內(nèi)部控制的風(fēng)險評估時，既要識別、分析和關(guān)注阻礙實現(xiàn)內(nèi)部控制目標的風(fēng)險（純粹風(fēng)險），更要善于發(fā)現(xiàn)對實現(xiàn)內(nèi)部控制目標具有促進作用的風(fēng)險（機會風(fēng)險），結(jié)合公司經(jīng)營管理狀況科學(xué)分析風(fēng)險、制定切合公司經(jīng)營管理實際的風(fēng)險應(yīng)對策略，達到分散、弱化以至化解風(fēng)險的目標，實現(xiàn)上市公司整體價值的提升。

由于風(fēng)險的不確定性以及風(fēng)險評估過程復(fù)雜且不易操作，風(fēng)險評估就成為上市公司內(nèi)部控制實施成功與否的關(guān)鍵，如何進行風(fēng)險評估就成為一個難點。本文結(jié)合上市公司實施內(nèi)部控制的實踐，對風(fēng)險評估操作過程中的難點進行探討，以期對上市公司的風(fēng)險評估工作提供參考。

二、上市公司內(nèi)部控制風(fēng)險評估的操作解析

在實施、建立內(nèi)部控制體系的工作實踐中，上市公司的風(fēng)險評估應(yīng)重點圍繞公司經(jīng)營管理的主要環(huán)節(jié)進行，通常應(yīng)將銷售、采購、生產(chǎn)和財務(wù)等經(jīng)營管理活動的主要環(huán)節(jié)作為開展風(fēng)險評估工作的重點和總綱，在重點和總綱的統(tǒng)領(lǐng)下，抓住各個環(huán)節(jié)的關(guān)鍵控制點，即實施內(nèi)部控制工作過程中的風(fēng)險點。尤為重要的是，在初始風(fēng)險評估時，對風(fēng)險環(huán)節(jié)和關(guān)鍵控制點的把握宜粗不宜細。若開始時對風(fēng)險環(huán)節(jié)和關(guān)鍵控制點要求的過細、過于完美，風(fēng)險評估工作可能會陷于繁瑣細微的事務(wù)性工作而難以進行下去，甚至導(dǎo)致上市公司風(fēng)險評估工作的整體失敗。因此，進行風(fēng)險評估時，首先需要建立上市公司內(nèi)部控制風(fēng)險評估工作的總體框架，確立風(fēng)險評估工作的整體思路；其次，充實和完善風(fēng)險評估內(nèi)容：一方面結(jié)合內(nèi)部控制工作的深入不斷補充、豐富，另一方面應(yīng)隨著上市公司業(yè)務(wù)發(fā)展和外部環(huán)境的變化定期、持續(xù)改進、完善，為實施內(nèi)部控制、構(gòu)建內(nèi)部控制體系工作創(chuàng)造有利的條件。

由于上市公司所處行業(yè)不同、發(fā)展階段及經(jīng)營環(huán)境的差異，加之風(fēng)險不易識別、量化，所以上市公司在進行內(nèi)部控制風(fēng)險評估時應(yīng)特別注意與本公司經(jīng)營管理活動的有機結(jié)合，切忌為了風(fēng)險評估而進行評估的形式主義。具體進行風(fēng)險評估時，主要從以下方面來進行：

（一）設(shè)定風(fēng)險評估和風(fēng)險控制目標的難點

進行風(fēng)險評估前，上市公司應(yīng)先設(shè)定風(fēng)險評估和風(fēng)險控制的目標，這是進行風(fēng)險評估的必備條件，也是風(fēng)險評估的標準。只有明確了風(fēng)險評估和風(fēng)險控制目標，才能有針對性、有標準的搜集、整理和取舍相關(guān)的風(fēng)險信息和數(shù)據(jù)，才能對已顯現(xiàn)的和潛在的風(fēng)險進行識別、篩選、整理和歸納。

風(fēng)險評估和風(fēng)險控制的目標設(shè)定，主要根據(jù)證監(jiān)會的監(jiān)管要求來進行。依據(jù)《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》及配套指引的要求，設(shè)定風(fēng)險評估目標通常從公司經(jīng)營戰(zhàn)略、經(jīng)營目標、報告目標、資產(chǎn)安全目標和經(jīng)營合規(guī)目標等方面來考慮。首先，經(jīng)營戰(zhàn)略比較宏觀，在風(fēng)險評估中不宜定性操作和定量把握。由于大多數(shù)員工只是把經(jīng)營戰(zhàn)略作為公司發(fā)展的美好愿景和長遠奮斗目標，只有公司的高層管理核心人員對其有比較深入的理解和領(lǐng)悟，因此，上市公司的經(jīng)營戰(zhàn)略在風(fēng)險評估目標中所占比例通常不能太大。其次，經(jīng)營目標和報告目標是公司日常經(jīng)營管理活動的指導(dǎo)，最容易被公司經(jīng)營管理層和廣大員工理解和感知，也比較具體且易于量化和識別，因此，風(fēng)險評估目標和風(fēng)險控制目標多從這兩方面來考慮和提煉。最后，上市公司只要依法經(jīng)營，按照規(guī)章制度和流程去運作和管理，即可保證經(jīng)營合規(guī)目標和資產(chǎn)安全目標的實現(xiàn)，因而對上市公司風(fēng)險評估和控制目標的設(shè)定，就轉(zhuǎn)化為對公司規(guī)章制度和運作流程風(fēng)險控制目標和風(fēng)險評估目標的設(shè)定，實務(wù)中更易把握和操作。

（二）收集風(fēng)險信息的難點和途徑

風(fēng)險信息收集的主要是與上市公司相關(guān)的內(nèi)外部風(fēng)險信息。風(fēng)險信息收集的質(zhì)量關(guān)系到整個風(fēng)險評估的結(jié)果。

從收集影響公司經(jīng)營外圍環(huán)境信息的實踐來看，上市公司通常對這方面的信息比較困惑：一方面是公司經(jīng)營外部環(huán)境信息的涵蓋范圍比較廣，不易確定應(yīng)由哪些部門牽頭組織和具體實施，并且各部門在收集信息過程中很難把握相關(guān)信息對公司經(jīng)營管理有無影響及影響大小，結(jié)果導(dǎo)致收集信息時無所適從，最終難以確定應(yīng)該收集哪些信息。另一方面，由于日常經(jīng)營活動多限于具體的事務(wù)性工作，上市公司很難準確把握和獲得與經(jīng)營管理活動相匹配的外部環(huán)境信息。在收集風(fēng)險信息時，上市公司應(yīng)注重外部經(jīng)營環(huán)境與實際經(jīng)營管理工作的結(jié)合、與內(nèi)部控制關(guān)鍵點和風(fēng)險點的結(jié)合，并在這些交集中尋找切入點和信息點。

上市公司收集影響經(jīng)營的內(nèi)部環(huán)境信息時，應(yīng)主要考慮經(jīng)營戰(zhàn)略、經(jīng)營目標、報告目標、資產(chǎn)安全目標和經(jīng)營合規(guī)目標，并結(jié)合各部門的工作職責(zé)、制度和工作流程、業(yè)務(wù)流程，立足于日常的經(jīng)營管理工作，考慮可能影響經(jīng)營管理目標實現(xiàn)的內(nèi)部信息和條件，來收集相關(guān)的內(nèi)部風(fēng)險信息。

（三）識別經(jīng)營風(fēng)險

風(fēng)險識別是風(fēng)險評估的重要環(huán)節(jié)，識別風(fēng)險更多的是憑借識別者的判斷能力、經(jīng)驗積累和識別方法。風(fēng)險識別是把收集到的風(fēng)險信息通過對公司高層管理人員、中層管理骨干和基層業(yè)務(wù)骨干的問卷調(diào)查、測試、訪談等方式，經(jīng)過比較、歸類、提煉、組合等方法，并充分考慮國家各部委對內(nèi)部控制風(fēng)險評估的具體要求來進行的。風(fēng)險有多種表現(xiàn)形式，經(jīng)營風(fēng)險是風(fēng)險識別的重點，主要包括核心風(fēng)險、業(yè)務(wù)風(fēng)險和工作風(fēng)險。

核心風(fēng)險的識別，主要應(yīng)從公司的經(jīng)營目標出發(fā)，圍繞戰(zhàn)略核心，從公司整體及其職能部門層面、經(jīng)營管理現(xiàn)狀層面等方面進行綜合考慮，主要通過對公司高層管理人員的問卷調(diào)查、訪談等方式，整理出公司的核心風(fēng)險，這是上市公司高層管理者最關(guān)注的風(fēng)險。

業(yè)務(wù)風(fēng)險的識別，主要應(yīng)從銷售、采購、生產(chǎn)、財務(wù)等主要業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)的風(fēng)險入手，通過對制度、流程的穿行測試及中層管理骨干和基層業(yè)務(wù)骨干的問卷調(diào)查、測試，識別出最主要的業(yè)務(wù)風(fēng)險環(huán)節(jié)和關(guān)鍵控制點，然后再通過穿行測試來檢驗主要風(fēng)險環(huán)節(jié)和關(guān)鍵控制點的收集和查找是否全面，并對測試過程中發(fā)現(xiàn)疏漏的風(fēng)險點和控制點予以補充和完善。

工作風(fēng)險的識別，主要是通過適用性測試來進行，在適用性測試過程中，識別出主要的風(fēng)險環(huán)節(jié)和關(guān)鍵控制點，并予以補充和完善。

從上市公司識別經(jīng)營風(fēng)險的實踐來看，主板上市公司至少應(yīng)梳理出100種以上的風(fēng)險，才可能比較全面的涵蓋上市公司面臨的風(fēng)險。

（四）進行風(fēng)險評估

風(fēng)險評估是對上市公司經(jīng)營管理活動中可能存在的各種風(fēng)險進行分析和估量，其結(jié)果關(guān)系到風(fēng)險應(yīng)對策略的制定。由于風(fēng)險的錯綜復(fù)雜，要比較客觀和全面地反映和衡量上市公司的整體風(fēng)險，需將各種風(fēng)險評估方法綜合使用。

具體來講，風(fēng)險評估主要通過多次循環(huán)問卷調(diào)查的形式開展，并且應(yīng)經(jīng)過至少兩輪多次的循環(huán)驗證，同時要求時間間隔在兩周以上，最終使管理層對風(fēng)險的認知和理解逐步趨于一致。在風(fēng)險評估過程中，上市公司應(yīng)根據(jù)自身的經(jīng)營特點，考慮公司所處的發(fā)展階段，采用定性與定量相結(jié)合的方法構(gòu)建其風(fēng)險評估體系。

1.確定風(fēng)險評估的范圍及參與主體

由于風(fēng)險存在于上市公司經(jīng)營管理活動的各個環(huán)節(jié)，因而，上市公司風(fēng)險評估應(yīng)涵蓋其主要的生產(chǎn)經(jīng)營管理活動，各主要職能部門和業(yè)務(wù)部門就成為參與主體，上市公司高層管理人員、職能部門負責(zé)人、主要業(yè)務(wù)部門負責(zé)人和業(yè)務(wù)骨干人員是主要參與者。

2.確定風(fēng)險評估的評分標準

風(fēng)險評估的評分標準是風(fēng)險評估過程中定性與定量方法銜接的紐帶和橋梁，也是風(fēng)險評估的難點和重點。實務(wù)中，風(fēng)險評估指標體系應(yīng)結(jié)合上市公司的實際情況來設(shè)定。具體來講，主要應(yīng)結(jié)合公司的發(fā)展階段、業(yè)務(wù)特點、風(fēng)險發(fā)生頻率及對公司經(jīng)營管理活動的影響程度等來確定。

通常，把風(fēng)險發(fā)生的可能性和影響程度劃分為5個等級。表1和表2分別從定性、定量兩方面描述了風(fēng)險發(fā)生的可能性及影響程度，并把風(fēng)險的定性標準定量化，從而實現(xiàn)了定性標準與定量標準的銜接和轉(zhuǎn)換。從表中可以看出，風(fēng)險的影響程度隨著風(fēng)險發(fā)生概率的逐級加大也越來越嚴重。

3.調(diào)查問卷的設(shè)計

問卷調(diào)查是比較常用和有效的風(fēng)險評估方法之一。科學(xué)、合理的問卷設(shè)計關(guān)系到風(fēng)險評估的準確度，調(diào)查問卷設(shè)計一般從風(fēng)險發(fā)生的可能性和風(fēng)險影響程度兩個維度去考慮和設(shè)計，一般需要設(shè)計200―500個風(fēng)險事項，力求全面客觀地反映上市公司當前面臨的主要風(fēng)險。

4.問卷調(diào)查數(shù)據(jù)的整理

問卷調(diào)查結(jié)束后，需要對問卷調(diào)查的結(jié)果進行分類、匯總及處理。理論上，風(fēng)險評估至少應(yīng)進行兩次問卷調(diào)查，要求參與問卷調(diào)查的人員基本不變，并且兩次問卷調(diào)查的時間間隔至少在兩周以上，然后再測算兩次問卷調(diào)查統(tǒng)計結(jié)果的離散度。若離散度較低（通常以標準差小于1來認定），則取兩次調(diào)查問卷的平均值作為問卷調(diào)查結(jié)果；若離散度較高（通常以標準差大于等于1來認定）時，則公司管理層應(yīng)組織參與風(fēng)險評估的人員進行探討、溝通與交流，努力使大家對風(fēng)險的認識趨于一致，然后再進行第三次問卷調(diào)查，并將這次問卷調(diào)查結(jié)果作為最終問卷調(diào)查結(jié)果。

需要注意的是，實務(wù)中，在統(tǒng)計問卷時，需將調(diào)查問卷分成高層領(lǐng)導(dǎo)、中層干部和基層骨干三個小組，分別進行統(tǒng)計匯總?cè)「鹘M的平均值。對于公司戰(zhàn)略層面等較為宏觀的風(fēng)險，運用三組平均值時適當加大高層領(lǐng)導(dǎo)小組數(shù)據(jù)的權(quán)重；對于管理職能類、重要業(yè)務(wù)類風(fēng)險，運用三組平均值時適當加大中層干部小組數(shù)據(jù)的權(quán)重；對于具體業(yè)務(wù)、操作類風(fēng)險，運用三組平均值時適當加大基層骨干小組數(shù)據(jù)的權(quán)重。權(quán)重的調(diào)整幅度需要通過開會溝通、討論，由參與風(fēng)險評估的主要人員共同做出決定。

5.繪制風(fēng)險地圖

為了比較直觀地反映風(fēng)險分類，根據(jù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計匯總調(diào)整結(jié)果，從風(fēng)險發(fā)生的可能性及影響程度兩個維度繪制風(fēng)險地圖，如圖1所示。處于黑色區(qū)域的為重大風(fēng)險，處在白色區(qū)域的為重要風(fēng)險，處在灰色區(qū)域的為一般風(fēng)險。通過圖1，可以直觀地識別出重大風(fēng)險、重要風(fēng)險和一般風(fēng)險。需要注意的是，風(fēng)險的認定就高不就低，即處在重大風(fēng)險和重要風(fēng)險臨界點上的風(fēng)險，劃為重大風(fēng)險，處在重要風(fēng)險和一般風(fēng)險臨界點上的風(fēng)險，劃為重要風(fēng)險，充分體現(xiàn)風(fēng)險評估中風(fēng)險就高不就低的原則和理念。

篇2

一 、引言

要進行企業(yè)風(fēng)險管理，首先要找出風(fēng)險，對風(fēng)險進行衡量與評價，即風(fēng)險評估。風(fēng)險評估是否準確與合理是決定企業(yè)風(fēng)險管理能否成功的關(guān)鍵之一。保險公司作為以一種經(jīng)營特殊業(yè)務(wù)的企業(yè)，其經(jīng)營管理的好壞取決于保險公司經(jīng)營管理風(fēng)險的好壞，而經(jīng)營管理風(fēng)險的好壞取決于對風(fēng)險識別與評估的確切與否。選擇適合的風(fēng)險評估方式有助于保險公司更好地認識企業(yè)存在的風(fēng)險，從而以最小的風(fēng)險成本實現(xiàn)企業(yè)價值的最大化。

近年來，各壽險公司與保險監(jiān)督機構(gòu)都認識到了壽險業(yè)進行風(fēng)險識別、評估，乃至保險整合性風(fēng)險管理的重要性，而現(xiàn)實生活中我們常常會發(fā)現(xiàn)針對保險公司實際的風(fēng)險并無具體指標可以進行風(fēng)險衡量。更進一步來看，我國現(xiàn)在已有的很多保險業(yè)的監(jiān)管指標也并不能很好的說明保險公司的抗風(fēng)險能力高低，不論是IRIS還是RBC，都沒有全面考慮到保險公司的經(jīng)營狀況。另一方面，監(jiān)管部門的指標有限，在判斷一個公司綜合風(fēng)險指標方面還不夠全面。這些問題的存在就要求我們尋求新的方法解決對壽險公司風(fēng)險能力的評判方法，模糊分析法正彌補了這一缺點，可以較好地反映壽險公司的抗風(fēng)險能力。

二、模糊分析的基本原理

模糊分析法是在對一個事物難以考核的情況下，將一個大的系統(tǒng)分解為較小的系統(tǒng)，較小的系統(tǒng)在分解為更小的因子，然后確定各因子的權(quán)重與隸屬于每個評語集的隸屬度，最后推導(dǎo)出整個系統(tǒng)中影響最為重要的系統(tǒng)或因子。具體來說：壽險確定被評價對象的指標集并確定各指標權(quán)重；然后建立評語集，獲得模糊評價矩陣；最后進行模糊運算得到模糊評價的結(jié)果并運用這些結(jié)果進行細化分析。

三、利用模糊分析法評估壽險公司風(fēng)險的步驟

1、確定評價指標及各指標權(quán)重

加入WTO以來，我國壽險公司面臨的主要風(fēng)險發(fā)生了一些變化，從我國壽險經(jīng)營經(jīng)驗來看主要有：

U1：定價風(fēng)險，主要包括費用率風(fēng)險、死亡率風(fēng)險和預(yù)定利率風(fēng)險；

U2：銷售風(fēng)險，主要包括產(chǎn)品結(jié)構(gòu)風(fēng)險、銷售決策風(fēng)險、誠信缺失風(fēng)險、擴張風(fēng)險與傭金風(fēng)險；

U3：運營風(fēng)險，主要包括承保風(fēng)險、保全風(fēng)險和理賠風(fēng)險；

U4：管理風(fēng)險，主要包括財務(wù)風(fēng)險、單證管理風(fēng)險、資產(chǎn)負債匹配風(fēng)險與資金運用風(fēng)險。

即模糊分析中評價指標為：

U={U1, U2, U3, U4}

相應(yīng)的我們確定每個指標的權(quán)重集：

其中，權(quán)數(shù)Ai（i=1,2,3……,n）是對因素Ui（i=1,2,3……,n）應(yīng)滿足的非負歸一條件：

Ai≥0（i=1,2,3……,n）,

這里我們可以采用專家打分法，頭腦風(fēng)暴法等評分方法賦予每個指標相應(yīng)的權(quán)重數(shù)。經(jīng)過以上的分析我們可以得到下表:

2、建立評語集

評語集:

V={V1,V2, V3, V4}

表示每個評價指標優(yōu)劣成都的集合。評語集的確定需要有較強的科學(xué)性過多或者過少都不利于評價結(jié)果的得出。在這里，筆者將壽險風(fēng)險因素的影響程度分為四個等級，即V={V1,V2, V3, V}={強，較強，一般，較弱，弱}，相對應(yīng)的分值為W=（90，75,60,50，40）。

3、模糊評級矩陣

（1）先對某壽險公司的每一個子指標進行專家打分，得到每個子指標的評語集對應(yīng)的隸屬度。例如在這里我們請到20位專家對某壽險公司的抗風(fēng)險能力指標進行一次打分，在進行費用率風(fēng)險的打分中，有4位專家給該壽險公司打分為90,有6位專家打分為75，有6位專家打分為50，有2位專家打分為40，相應(yīng)地可以得到該壽險公司的費用率風(fēng)險這項子指標從屬于強、較強、一般、較弱和弱的隸屬度分別為：0.1、0.2、0.3、0.3、0.1。以此方法可以得到所有子指標的隸屬度。如下表所示：

（2）從因素uij出發(fā)一個一個進行評判，把對應(yīng)評語集m個元素的Vm的隸屬度記為rij，則將各個單因素評判集的隸屬度為行形成的矩陣為：

由此我們可以得到模糊評判矩陣Ri（i=1,2,3,4，5）,結(jié)果如下所示：

（3）一級指標各自的權(quán)重分配為：

A1=（0.3,0.3,0.4） A2=（0.2,0.3,0.1,0.1，0.3)

A3=（0.4,0.1,0.5） A4=（0.5,0.1,0.2,0.2)

則得到模糊綜合評估及其評價指標：

B1=A1×R1（0.14,0.34,0.32,0.13,0.07)

……

B4=A4×R4（0.19,0.26,0.35,0.12，0.08）

（4）取為的單因素評價矩陣，其對應(yīng)的權(quán)重為：

A=(0.2,0.2,0.35,0,25),

所以二級模糊綜合評價為：

B=A×R（0.187,0.2975,0.311,0.1365,0.068）

（5）最終可以得到該壽險公司的評判結(jié)果為：

U=W×BT=67.3475

4、結(jié)果分析

（1）根據(jù)最大隸屬度原則，從綜合評價的指標可以看出，該壽險公司抗風(fēng)險能力“一般”的隸屬度0.311最大，抗風(fēng)險能力“較強”的隸屬度0.2975次之，“強”的隸屬度0.187第三?？傮w來看，該公司有一定的抗風(fēng)險能力，但是不得否認，該壽險公司的抗風(fēng)險能力并不是絕對的“較強”或“強”。

（2）有評判結(jié)果的分值67.3475我們可以看到，還壽險公司的抗風(fēng)險能力介于“一般”與“較強”之間，所以該公司的管理層對公司的風(fēng)險管理絕不可掉以輕心。

（3）在得到以上兩個結(jié)果后，我們可以分析得到致使該壽險公司抗風(fēng)險能力沒有足夠強的主要原因。我們對整個模糊分析的過程進行再一次分析可以在一級模糊分析中找到使得該壽險公司抗風(fēng)險能力沒有絕對占優(yōu)勢的因素，由B1=A1×R1=（0.14,0.34,0.32,0.13,0.07)，B2=A2×R2=（0.19,0.21,0.29,0.21,0.1），B3=A3×R3=（0.21,0.35,0.29,0.11,0.04），B4=A4×R4=（0.19,0.26,0.35,0.12，0.08）我們可以看到主要是B4的抗風(fēng)險能力較低導(dǎo)致整體較差，其實是的抗風(fēng)險能力較低引起整體抗風(fēng)險能力的不夠強，在回歸到專家對該壽險公司的評判中我們可以看到主要是由B2銷售風(fēng)險中產(chǎn)品結(jié)構(gòu)風(fēng)險與銷售決策風(fēng)險以及B4管理風(fēng)險中的資金運用風(fēng)險較弱致使整體公司的抗風(fēng)險能力沒有很強，因此公司在今后的風(fēng)險管理中應(yīng)該注意對這幾方面的加強。

四、對于模型的一些必要說明

（1）模糊分析中有很多權(quán)重與指標值是專家打分給出的，而權(quán)重與公司的指標值是模糊分析的基礎(chǔ)，專家打分有一定的主觀性，在這里筆者本想用層次分析法來確定每個指標的權(quán)重，但鑒于筆者能力有限，沒有找到合適的“準則層”來進行進一步的研究，所以在這里筆者盡量增加專家數(shù)量或者盡可能做到客觀公正。另一方面，鑒于現(xiàn)階段我國壽險行業(yè)中沒有一個可行客觀的指標可供參考，筆者暫且用專家打分的方法作為這里的模糊分析指標的來源，相信在以后不斷的積累中，筆者會找到更好的方法進行權(quán)重的確定，以便更客觀可靠的進行分析。

（2）筆者在對壽險公司的風(fēng)險分類時采用了汪祖杰在《現(xiàn)代保險學(xué)疑難問題剖析》中的壽險公司的分類方法。在實務(wù)中，壽險公司可以根據(jù)自己公司的需要進行不同的風(fēng)險分類，主要是要對每個細小的風(fēng)險因素要有很好的歸類，要做到各個子指標不重不漏，這才是分類的關(guān)鍵。

（3）筆者在模糊分析中采用了改進的模糊分析綜合評判中的改進的加權(quán)平均的方法進行對指標的計算分析，這樣分析較為中立簡單，對于風(fēng)險不同的管理層，可以采用不同的分析方法。

（4）在專家給出了分值后，我們可以直接用各個指標的隸屬度乘相應(yīng)的權(quán)重得出每個子指標在整個系統(tǒng)的權(quán)重來衡量指標的重要程度，但是這樣做不會很明晰的反應(yīng)層級之間的關(guān)系，也不能明晰的來找出導(dǎo)致整體抗風(fēng)險能力強弱的因素，所以筆者認為進行模糊分析更合理。

五、結(jié)束語

應(yīng)用模糊分析綜合評判的方法可以有層級有條理地對壽險公司的抗風(fēng)險能力進行很好的評估，一方面從整體上看壽險公司的抗風(fēng)險能力強弱程度，一方面又可以對各個方面的風(fēng)險進行評估衡量，還可進一步探究其原因所在。這種方法有較大的優(yōu)越性，在現(xiàn)今很多方面沒有具體指標可以衡量或是指標衡量存在一定不足的壽險環(huán)境下，運用模糊分析壽險公司的風(fēng)險將是一種新的研究趨勢。

篇3

資本資產(chǎn)定價模型（CAPM）作為金融學(xué)最有價值的理論之一。它表達了資本收益與風(fēng)險的關(guān)系，在金融學(xué)領(lǐng)域具有跨時代的進展和突破意義，是現(xiàn)代金融學(xué)最重要的理論基石之一。CAPM的核心思想是，所有經(jīng)濟個體在一個公平競爭的資本市場中，經(jīng)濟個體可以采取多元化的投資策略規(guī)避非系統(tǒng)風(fēng)險，而系統(tǒng)風(fēng)險，用β系數(shù)度量，則難以規(guī)避和分散，對期望收益產(chǎn)生線性影響。經(jīng)濟個體在投資活動中需要進行決策，在決策過程中對于風(fēng)險的衡量和控制一被作為核心問題在理論界和實證界中備受關(guān)注。由于該模型的簡易性和可操作性，被廣泛運用于股票收益預(yù)測、投資風(fēng)險分析等許多問題中。CAPM化了一些實際因素，用相對簡單的公式來表達風(fēng)險與收益的關(guān)系，計算風(fēng)險可能獲得的補償。我國證券市場建立不長，已歷經(jīng)了風(fēng)風(fēng)雨雨，跌宕起伏。許多中國學(xué)者運用西方資本資產(chǎn)組合理論，通過時間序列回歸和橫截面回歸等方法，從不同的時間段、不同的角度對中國證券市場的風(fēng)險進行了分析和計算。通過大量的實證研究最終發(fā)現(xiàn)，雖然該模型簡單明確、易于理解和操作，對投資的指導(dǎo)作用很大，但是由于CAPM在假設(shè)前提上的局限性導(dǎo)致了實證檢驗的失效。

一、資本資產(chǎn)定價模型的假設(shè)

資本資產(chǎn)定價模型的基本假設(shè)為：假設(shè)一， 投資者都是在期望收益率和方差的基礎(chǔ)上選擇投資組合。假設(shè)二， 投資者對風(fēng)險證券的期望收益率、方差和協(xié)方差有相同的預(yù)期。假設(shè)三， 完美的市場： 無稅收， 無交易成本， 證券無限可分， 借貸利率相等， 投資者可以免費獲取信息。 即在資本市場上沒有摩擦。 摩擦是指對整個市場上資本和信息的自由流通的阻礙。我們可以看出中國證券市場是無法滿足第三條假設(shè)的，中國股票市場是一個十分不成熟的高風(fēng)險市場， 影響市場風(fēng)險的因素主要是政策、消息、擴容等非經(jīng)濟性因素，市場的有效性較低，對西方資本資產(chǎn)定價模型的實證研究說明了該模型仍無法有效地解釋中國股票市場的風(fēng)險收益關(guān)系。

二、β系數(shù)與系統(tǒng)風(fēng)險、非系統(tǒng)風(fēng)險

貝塔系數(shù)（即β）被專業(yè)學(xué)者和從業(yè)者作為模型和控制系統(tǒng)風(fēng)險的工具。貝塔源自股票收益與市場收益之間關(guān)系的風(fēng)險指標。系數(shù)β是某種證券的收益與市場組合收益的協(xié)方差與市場組合收益的方差的比率，是資產(chǎn)收益變動對市場組合收益變動的敏感度，它描述了任意一項資產(chǎn)的系統(tǒng)風(fēng)險。與系統(tǒng)風(fēng)險相對的就是個別風(fēng)險（非系統(tǒng)風(fēng)險），即由公司因素所導(dǎo)致的價格波動。CAPM從理論上說明，那些只影響資產(chǎn)的方差而不影響該資產(chǎn)與市場組合的協(xié)方差的非系統(tǒng)風(fēng)險因素對資產(chǎn)的定價不起作用，對定價惟一起作用的是該股票的β系數(shù)。由于收益的方差是風(fēng)險大小的量度，可以說：與市場風(fēng)險不相關(guān)的單個風(fēng)險，在股票的定價中不起作用，起作用的是有規(guī)律的市場風(fēng)險。這可以用投資分散化理論來解釋，在有效資產(chǎn)組合中，由于非系統(tǒng)風(fēng)險可以通過分散投資消除掉，故資產(chǎn)組合的期望收益率僅與該資產(chǎn)組合的系統(tǒng)風(fēng)險相關(guān)。我國證券市場為非有效市場，存在嚴重的信息不對稱，指數(shù)存在失真，證券價格發(fā)生偏離，中國股票市場存在著莊家操縱價格的行為，政策干預(yù)等影響明顯，而投資者的投資觀念不成熟、投資結(jié)構(gòu)不健全。所以這種系數(shù)無法在中國的證券市場上可靠的衡量風(fēng)險。

三、對子公司的風(fēng)險評估

經(jīng)過上述分析，由于我國證券市場的不健全和受政治影響較大等特點CAPM在證券市場上的作用非常有限，隨著現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展，世界經(jīng)濟格局發(fā)生了巨大的變化，經(jīng)濟動蕩的表現(xiàn)形式由經(jīng)濟危機演變?yōu)榻鹑谖C，這就表明世界金融市場的投機活動愈演愈烈。金融危機的發(fā)生也從現(xiàn)實的角度出發(fā)去質(zhì)疑這個模型在證券定價與風(fēng)險評估的可行性。CAPM的關(guān)鍵假設(shè)之一是市場公平競爭、信息對等，但是在中國的市場經(jīng)濟中私企在相比國企顯然處在競爭劣勢，這些劣勢在向銀行貸款、政策導(dǎo)向及政府內(nèi)部信息獲取上都有所體現(xiàn)。即使是國企與國企之間因為行業(yè)的不同，在政府宏觀戰(zhàn)略的調(diào)整上由于國家實際建設(shè)的需要，政府政策對所有的行業(yè)的支持程度也不會相同，所以在中國這個政府干預(yù)如此大的市場上，用CAPM將私企國企或者把各個行業(yè)的企業(yè)所發(fā)行的證券無差別的進行風(fēng)險評估顯然脫離了中國市場的實際。由于我國證券市場存在很強的投機性和政府干預(yù)性，所以我們必須為CAPM尋找一個更加合適的環(huán)境去應(yīng)用。

集團總部對所屬企業(yè)控制的目標，是確保戰(zhàn)略協(xié)同和集團價值最大化。對所屬企業(yè)控制過度，一方面可能導(dǎo)致管理成本過高，另一方面則可能限制所屬企業(yè)的經(jīng)營靈活性，挫傷其積極性，也會導(dǎo)致企業(yè)收益受損。因此，對所屬企業(yè)的控制必須適度才能夠?qū)崿F(xiàn)企業(yè)價值最大化的目標。在我國的特色是會主義市場經(jīng)濟中，國有企業(yè)扮演著重要的角色，國有企業(yè)掌握著我國能源、交通、國防、金融等關(guān)乎國家經(jīng)濟命脈的行業(yè)。因此國有企業(yè)的治理對我國經(jīng)濟發(fā)展至關(guān)重要。近年來隨著我國經(jīng)濟發(fā)展經(jīng)濟改革逐步擴大，國有企業(yè)紛紛采取股份制公司治理，大多數(shù)央企的股東為國資委，一些國企的子公司和參股公司多達幾十個，以中國中鐵股份有限公司為例就有四十個子公司和參股公司，對于股東來說如何對眾多子公司或者投資項目進行有效管理，不僅僅對公司本身乃至國家經(jīng)濟發(fā)展都具有深遠意義。風(fēng)險是資本投資必須要考慮的，所以國企必須對國有資本的投資風(fēng)險進行評估以便進行有效的風(fēng)險管理，在對國有資本投資評估風(fēng)險時就可以利用CAPM模型。由于國企高管決策每一項國有資本的投資，因此所投資的眾多子公司就會得到一個比較公平的待遇，母公司很容易收集子公司財務(wù)報告進行核算監(jiān)控也容易對其下達公司政策，信息交流傳遞比較透明，更不存在投機現(xiàn)象。而且國有公司所投資的子公司一般都屬于一個行業(yè)，從事相同或相近的經(jīng)濟活動與經(jīng)營項目，所以子公司彼此之間更具有可比性。母公司可以根據(jù)子公司近幾年的財務(wù)數(shù)據(jù)和經(jīng)營狀況計算出模型所需要的參數(shù)，從而評估每一個子公司的風(fēng)險

程度。

資本資產(chǎn)定價模型（CAPM）表達式：E（Ri）=Rf+E（Rm-Rf）βi

式中：E（Ri）代表第i種風(fēng)險資產(chǎn)的預(yù)期報酬率;Rf代表無風(fēng)險資產(chǎn)的報酬率;E（Rm）代表市場組合的預(yù)期報酬率;βi=σim/σ2m代表第i種證券的不可分散風(fēng)險（其中σim代表資產(chǎn)i與市場組合的協(xié)方差，σ2m代表市場組合的方差）。集團公司可以根據(jù)各個子公司的收益情況分別計算出各個參數(shù)，E（Rm）代表所轄子公司平均利潤率;σim代表子公司i與所轄全部子公司收益的協(xié)方差，σ2m代表所轄全部子公司收益的方差;這樣計算E（Ri）代表i子公司的風(fēng)險報酬。將評估結(jié)果進行風(fēng)險排隊，對于風(fēng)險較高的子公司進行重點分析，系統(tǒng)的調(diào)查其各部門運作情況以及該子公司內(nèi)外經(jīng)濟環(huán)境的變化，進行及時有效的風(fēng)險管理。

對風(fēng)險較高的子公司，要重點對待，及時分析原因，總體來看，大多數(shù)企業(yè)集團普遍存在組織結(jié)構(gòu)不合理、管理制度不健全、決策程序不規(guī)范、控制模式不完善、控制手段與市場變化不適應(yīng)等問題，致使對子公司控制乏力，集團資源不能得到有效調(diào)控，集團整體發(fā)展戰(zhàn)略不能得到有效實施，甚至造成“內(nèi)部人控制”和資產(chǎn)流失。

參考文獻：

[1]林琳，馬彪，等.資本資產(chǎn)定價模型的理論評價及其在我國證券市場的應(yīng)用[J].職業(yè)圈.現(xiàn)代軟科學(xué)，2006（02）：42-43.

篇4

一、概述

小額信貸因其服務(wù)對象主要是中低收入階層，因此，在豐富社會融資形式，促進三農(nóng)發(fā)展方面發(fā)揮著不可替代的作用。四川省小額信貸業(yè)務(wù)近些年來大幅增長，到2015年3月末，四川已有354千家小額貸款公司，有超過660億貸款余額，位列全國第四，小額信貸業(yè)務(wù)快速發(fā)展的同時，也暴露出來一些問題，為了更好的分析四川小額信貸業(yè)務(wù)的發(fā)展情況，判斷影響四川小額信貸公司風(fēng)險的主要因素，本文采用模糊層次分析法來進行分析。

模糊層次分析法（FAHP）是一種將層次分析法和模糊分析法相結(jié)合的方法。這個方法是能夠比較好的將定量分析與定性分析相結(jié)合，最大限度減少人為因素對結(jié)果的影響，解決綜合評價中的模糊性問題。

一般情況下我們利用判斷標度來設(shè)置判斷矩陣，判斷標度的具體設(shè)定見下表：

判斷標度含義

二、構(gòu)建模糊風(fēng)險判斷矩陣

（一）確定測評指標

本文從系統(tǒng)風(fēng)險和非系統(tǒng)風(fēng)險兩個方面，共選取了七個指標，構(gòu)建小額信貸風(fēng)險評估指標體系。其中系統(tǒng)風(fēng)險包括利率風(fēng)險（R1）、監(jiān)管風(fēng)險（R2）、信用風(fēng)險（R3）、法律風(fēng)險（R4）；非系統(tǒng)風(fēng)險包括資金風(fēng)險（R5）、經(jīng)營業(yè)務(wù)風(fēng)險（R6）以及管理風(fēng)險（R7）。

（二）構(gòu)建模糊風(fēng)險判斷矩陣

針對我們選取的7個指標，我們有必要建立模糊風(fēng)險矩陣來判斷這7個因素對整個體系影響程度的大小。一方面，我們可以參考有關(guān)專家針對小額貸款公司的評分，另一方面，我們結(jié)合針對四川省小貸款公司風(fēng)險調(diào)查的實際數(shù)據(jù)，最終，我們可以建立如下兩個表關(guān)于影響小額信貸公司的系統(tǒng)風(fēng)險和非系統(tǒng)性風(fēng)險的風(fēng)險判斷矩陣表。

R1、R2、R3、R4模糊風(fēng)險判斷矩陣

R5、R6、R7模糊風(fēng)險判斷矩陣

根據(jù)系統(tǒng)性風(fēng)險和非系統(tǒng)性風(fēng)險設(shè)計指標模糊風(fēng)險判斷矩陣的數(shù)值，可以計算得出最終的綜合模糊風(fēng)險判斷矩陣。

A-B綜合模糊風(fēng)險判斷矩陣

R1、R2、R3、R4綜合模糊風(fēng)險判斷矩陣

R5、R6、R7綜合模糊風(fēng)險判斷矩陣

（三）計算模糊綜合矩陣的重要程度值

設(shè)模糊判斷矩陣R=（rij）n×n各個元素的模糊綜合重要程度值為Si。則：

把代入上方程得：

我們利用公式對影響小額信貸公司的4個系統(tǒng)性風(fēng)險變了和3個非系統(tǒng)性變量的相關(guān)數(shù)值進行計算，進行模糊綜合程度比較，最終結(jié)果如下表

系統(tǒng)風(fēng)險與非系統(tǒng)風(fēng)險綜合模糊值

（四）權(quán)重計算及其歸一化處理

首先我們得出系統(tǒng)風(fēng)險類與非系統(tǒng)風(fēng)險類變量的權(quán)重比較結(jié)果，權(quán)重計算后，我們再對其進行歸一化處理。

其次，得到系統(tǒng)性風(fēng)險類因素的權(quán)重與非系統(tǒng)性風(fēng)險因素的權(quán)重，并進行歸一化處理。

最后，按照不同層次上元素相對重要性的排序權(quán)重，進行歸一化處理，并合成總排序，最終得到影響小額信貸公司風(fēng)險因素的權(quán)重向量，見下表。

影響小額信貸公司風(fēng)險的因素的權(quán)重

三、結(jié)論與建議

根據(jù)上文分析可以發(fā)現(xiàn)，在影響四川省小額信貸公司風(fēng)險的因素中，管理風(fēng)險排在第一位，其次是監(jiān)管風(fēng)險，第三位是資金風(fēng)險，第四位是法律風(fēng)險，第五位是信用風(fēng)險，第六位是利率風(fēng)險，排名最后的是經(jīng)營業(yè)務(wù)風(fēng)險。因此，針對排名前幾位的風(fēng)險因素可以采取適當?shù)拇胧┻M行防范和控制。

首先，管理風(fēng)險占整個風(fēng)險的權(quán)重達到20%多，排名第一，應(yīng)加強對四川省小額信貸公司的管理，建立完善的經(jīng)營管理制度。作為主要服務(wù)三農(nóng)和中小企業(yè)的小額貸款公司，需要建立科學(xué)的現(xiàn)代企業(yè)制度，參考其他行業(yè)的先進管理方法，建立一整套符合實際的管理制度，降低管理風(fēng)險。

其次，監(jiān)管風(fēng)險與法律風(fēng)險權(quán)重之和為33.8%，所以改變現(xiàn)有的監(jiān)督管理措施是當務(wù)之急，作為一種新型金融形式，一方面，應(yīng)該明確小額信貸公司的法律地位，明確其監(jiān)管對象，另一方面，應(yīng)該加快立法建設(shè)，完善小額信貸的相關(guān)法律法規(guī)。

再次，資金風(fēng)險在評估體系中有不小的比重，權(quán)重位列第3，占16.4%，小額信貸公司的業(yè)務(wù)特點決定其只貸不存，這種情況下，要想保證盈利，控制風(fēng)險，可以拓展融資渠道，充分利用資本市場與民間資本，增強資金的流動性。

最后，信用風(fēng)險在整個風(fēng)險評估體系中占14.4%，作為金融類業(yè)務(wù)形式，應(yīng)該加強對貸款對象的風(fēng)險控制，通過各種方法降低信用風(fēng)險，將小額信貸風(fēng)險控制在一定范圍之內(nèi)。

參考文獻

篇5

1 引言

信用擔(dān)保公司主要是在個人或企業(yè)向金融機構(gòu)借款的過程中，通過出借信用資源提供擔(dān)保服務(wù)，以及進行風(fēng)險控制，從而獲得經(jīng)濟和社會效益的職能機構(gòu)。信用擔(dān)保公司憑借其規(guī)范的業(yè)務(wù)操作，能夠在個人或者企業(yè)和金融機構(gòu)之間起到橋梁作用，為個人和企業(yè)提供資金來源。從宏觀層面上說，信用擔(dān)保公司對降低金融機構(gòu)債權(quán)風(fēng)險，規(guī)范信用交易市場，維護社會經(jīng)濟秩序的穩(wěn)定，促進市場經(jīng)濟的發(fā)展具有重要作用；從微觀層面上說，信用擔(dān)保公司實際上就是承擔(dān)了金融機構(gòu)對外貸款可能產(chǎn)生的虧損，其自身要有足夠的風(fēng)險管理能力才能規(guī)避或降低風(fēng)險，換句話說，擔(dān)保公司經(jīng)營的是風(fēng)險，其風(fēng)險管理能力就是擔(dān)保公司的核心競爭力。因此，信用擔(dān)保公司的組織及運行模式?jīng)Q定了其財務(wù)比較特殊，而且容易受到風(fēng)險的影響。

2 信用擔(dān)保公司財務(wù)風(fēng)險的特征

企業(yè)的整個生產(chǎn)經(jīng)營過程中都存在著財務(wù)風(fēng)險。信用擔(dān)保公司組織形式和運行模式的特殊性決定了其財務(wù)風(fēng)險既具有一般財務(wù)風(fēng)險特征，又有擔(dān)保類行業(yè)獨有的財務(wù)風(fēng)險特征。

（1）一般的財務(wù)風(fēng)險特征

①財務(wù)風(fēng)險的客觀性。財務(wù)風(fēng)險不受人的主觀意識的影響，人們不能回避風(fēng)險，但可以利用各種技術(shù)手段來降低風(fēng)險。

②財務(wù)風(fēng)險的普遍性。企業(yè)財務(wù)管理的各環(huán)節(jié)都存在著財務(wù)風(fēng)險，融資、投資及分配收益等活動都有可能引發(fā)財務(wù)風(fēng)險。

③財務(wù)風(fēng)險的不確定性。在一定的條件和時期內(nèi)，財務(wù)風(fēng)險的發(fā)生與否具有不確定性。

④財務(wù)風(fēng)險的共存性。一般來講，風(fēng)險和收益成正比，較大的風(fēng)險會帶來較大的收益，較小的風(fēng)險帶來的收益也會較低。如果信用擔(dān)保公司只著眼于較高的收益，相應(yīng)地就需要給受保企業(yè)設(shè)置較低的擔(dān)保條件，由此必然會使擔(dān)保公司面臨較大的財務(wù)風(fēng)險。

（2）獨有的財務(wù)風(fēng)險特征

①風(fēng)險與收益嚴重失衡

一般來講，信用擔(dān)保公司面對的服務(wù)對象是存在較大風(fēng)險的中小企業(yè)，因為政策扶持及中小企業(yè)的現(xiàn)狀因素，信用擔(dān)保公司無法采用完全市場化的收費標準。

②債務(wù)比率與財務(wù)風(fēng)險不協(xié)調(diào)

我國的信用擔(dān)保公司規(guī)模適中，對流動資金以及固定資產(chǎn)沒有較大的需求。信用擔(dān)保公司的財務(wù)風(fēng)險看似不大，但是其大量的或有負債可能會轉(zhuǎn)化為真正的負債。擔(dān)保業(yè)務(wù)中或有負債的積累可能會給公司帶來很大的財務(wù)風(fēng)險。

③財務(wù)風(fēng)險外部分散機制不健全

信用擔(dān)保公司財務(wù)風(fēng)險外部分散方法通常有兩種，既再擔(dān)保和與銀行共擔(dān)風(fēng)險。再擔(dān)保是因擔(dān)保公司難以獨自承受某些風(fēng)險較大的擔(dān)保項目或者資金額較大的擔(dān)保而尋求其他擔(dān)保公司為自己設(shè)立的擔(dān)保。與銀行共擔(dān)風(fēng)險是指當貸款人難以償還貸款時，銀行和擔(dān)保公司按照約定的比例一起承擔(dān)風(fēng)險和由此產(chǎn)生的損失。但是由于銀行的壟斷性質(zhì)，他們期待獲得收益的權(quán)利而不愿承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。

3 基于AHP的信用擔(dān)保公司財務(wù)風(fēng)險模糊綜合評價體系的構(gòu)建

3.1財務(wù)風(fēng)險評價指標體系的設(shè)計原則

（1）科學(xué)性原則?？茖W(xué)性原則要求所選用的指標具有代表性，既相互獨立，又相互補充，由選取的指標組成的指標體系具有完整性。

（2）整體優(yōu)化原則。財務(wù)風(fēng)險評估體系是一個多變量輸入的系統(tǒng)，比較復(fù)雜，局限性較大的單一指標對財務(wù)風(fēng)險的評估不準確，所以需要建立多個評價指標來反映信用擔(dān)保公司的財務(wù)風(fēng)險狀況。

（3）可操作性原則。指標體系的設(shè)立既要求具有理論上的科學(xué)性，又要求其具有現(xiàn)實中的可行性。所以，在建立評價指標體系時，要保證現(xiàn)有的財務(wù)資料以及會計核算數(shù)據(jù)能夠滿足指標體系所需的所有數(shù)據(jù)要求。

3.2財務(wù)風(fēng)險評價指標的選取與分析

信用擔(dān)保公司財務(wù)風(fēng)險的來源很多，表現(xiàn)方式也有差異，但是財務(wù)風(fēng)險的變動特征一般能夠用一些統(tǒng)計指標體現(xiàn)出來。本文從信用擔(dān)保公司經(jīng)營安全性、財務(wù)持續(xù)能力、發(fā)展能力三個角度出發(fā)，參考已有的關(guān)于財務(wù)風(fēng)險的研究成果，在系統(tǒng)性、全面性、可比性、科學(xué)性等原則的指導(dǎo)下選取指標，對信用擔(dān)保公司財務(wù)風(fēng)險的狀況進行衡量和考察。

1.經(jīng)營安全性指標

信用擔(dān)保公司因目標客戶以及業(yè)務(wù)的特殊性，決定了其會面臨較大的風(fēng)險，所以，對信用擔(dān)保公司財務(wù)風(fēng)險進行安全性評價具有重要意義。信用擔(dān)保公司經(jīng)營的安全性主要是由其資本的充足性以及資產(chǎn)的質(zhì)量和流動性等因素決定的，此外，還能利用這些因素判斷出企業(yè)的償債能力以及營運能力。

（1）資產(chǎn)充足率。資產(chǎn)充足率是企業(yè)的資產(chǎn)和加權(quán)風(fēng)險資產(chǎn)總額的百分比。企業(yè)主要是通過對資產(chǎn)充足率的管制來監(jiān)測公司抵御風(fēng)險的能力。計算公式為：

資產(chǎn)充足率=全部資金/加權(quán)風(fēng)險資產(chǎn)總額×100%

（2）資產(chǎn)負債率。資產(chǎn)負債率是負債總額與資產(chǎn)總額的比值，它不僅可以衡量企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險，還可以反映出企業(yè)利用資金的能力以及債權(quán)人出借的資金的安全性。

資產(chǎn)負債率=負債總額/資產(chǎn)總額×100%

（3）擔(dān)保資產(chǎn)風(fēng)險度。擔(dān)保資產(chǎn)風(fēng)險度是指風(fēng)險擔(dān)保責(zé)任余額與擔(dān)保責(zé)任余額的百分比，可以反映信用擔(dān)保公司抵御風(fēng)險的能力。計算公式為：

擔(dān)保資產(chǎn)風(fēng)險度=風(fēng)險擔(dān)保責(zé)任余額/擔(dān)保責(zé)任余額×100%

（4）代償回收率。代償回收率等于已收回代償金額和己發(fā)生代償支出的百分比。這項指標反映了擔(dān)保公司可追回的損失金的多少，即信用擔(dān)保公司處理壞賬的能力。計算公式為：

代償回收率=已收回代償金額/己發(fā)生代償支出×100%

（5）準備金覆蓋率。擔(dān)保賠償準備、短期責(zé)任準備和一般風(fēng)險準備三項之和與擔(dān)保責(zé)任余額的百分比即是準備金覆蓋率。信用擔(dān)保公司一般用這項指標來判斷其計提的損失準備金是否充足。

準備金覆蓋率=（擔(dān)保賠償準備+短期責(zé)任準備+一般風(fēng)險準備）/擔(dān)保責(zé)任余額

2.財務(wù)持續(xù)能力指標

本文選取了營業(yè)自足率以及資產(chǎn)回報率兩項指標來衡量信用擔(dān)保公司的財務(wù)可持續(xù)能力。成本以及營業(yè)收入對信用擔(dān)保公司財務(wù)可持續(xù)性具有重要影響，信用擔(dān)保公司的成本主要包括資金成本和風(fēng)險管理成本。而營運成本也是最主要的成本費用，所以同時選取營運成本比率以及貸款收益率指標來代表信用擔(dān)保公司的財務(wù)持續(xù)能力。

（1）營業(yè)自足率。營業(yè)自足率等于營業(yè)收入與營業(yè)成本、資金成本和貸款損失率三項之和的百分比。通常，營業(yè)自足率大于等于100%。擔(dān)保公司可以用這項指標來衡量其收入彌補費用的程度。

營業(yè)自足率=營業(yè)收入/（營運成本+資金成本+貸款損失準備金）

（2）資產(chǎn)回報率。資產(chǎn)回報率是凈利潤占平均資產(chǎn)總額的百分比。信用擔(dān)保公司可以利用這項指標對其經(jīng)營成效進行全面的評價，如果得到的指標值較小，說明企業(yè)的財務(wù)持續(xù)能力越弱。

資產(chǎn)回報率=凈利潤/平均資產(chǎn)總額×100%

（3）平均擔(dān)保收益率。本期擔(dān)保業(yè)務(wù)收入與本期擔(dān)保發(fā)生額的百分比即是平均擔(dān)保收益率。信用擔(dān)保公司用該項指標可以衡量公司信貸業(yè)務(wù)的獲利能力。平均擔(dān)保收益率越大對公司經(jīng)營目標的實現(xiàn)越有利。

平均擔(dān)保收益率=本期擔(dān)保業(yè)務(wù)收入/本期擔(dān)保發(fā)生額×100%

（4）運營成本率。操作成本與管理成本的總額占平均資產(chǎn)總額的百分比即是運營成本比率。該指標是從成本費用角度對信用擔(dān)保公司財務(wù)持續(xù)能力進行衡量，高比值反映了企業(yè)具有較低的成本控制水平。

運營成本比率=（操作成本+管理成本）/平均資產(chǎn)總額×100%

3.發(fā)展能力指標

信用擔(dān)保公司的發(fā)展能力一般是其所擁有的資產(chǎn)規(guī)模和收益等指標來體現(xiàn)，研究中我們選取了擔(dān)保業(yè)務(wù)量增長率、資產(chǎn)增長率、總資產(chǎn)報酬率和凈利潤平均增長率等指標來體現(xiàn)信用擔(dān)保公司拓展業(yè)務(wù)的能力及其發(fā)展能力。

3.3財務(wù)風(fēng)險評價指標體系的建立

本文確立信用擔(dān)保公司的財務(wù)風(fēng)險主要由經(jīng)營的安全性、財務(wù)的持續(xù)能力以及發(fā)展能力三個層面的因素引起的，并設(shè)立風(fēng)險評級指標體系一級指標A，由以上三個方面確立三個子集，分別為B1、B2、B3。經(jīng)營安全性B1又包含五個二級指標，為資產(chǎn)充足率、資產(chǎn)負債率、擔(dān)保資產(chǎn)風(fēng)險度、代償回收率、準備金覆蓋率，分別用C11、C12、C13、C14、C15表示；財務(wù)持續(xù)能力B2包含四個二級指標，為營業(yè)自足率、資產(chǎn)回報率、平均擔(dān)保收益率、運營成本率，分別用C21、C22、C23、C24表示；發(fā)展能力指標B3包含四個二級指標，為資產(chǎn)增長率、擔(dān)保業(yè)務(wù)量增長率、總資產(chǎn)報酬率和凈利潤平均增長率，分別用C31、C32、C33、C34表示。其層次關(guān)系如表1所示：

3.4財務(wù)風(fēng)險的評價方法

3.4.1層次分析法確定指標體系的權(quán)重

1.構(gòu)造判斷矩陣

信用擔(dān)保公司財務(wù)風(fēng)險由許多因素構(gòu)成，各個因素對財務(wù)風(fēng)險具有不同的影響。所以，對各個指標賦予的權(quán)重也不應(yīng)相同，影響程度越大，該因素所賦予的權(quán)重也就越高，據(jù)此處理后得出的各個因素的影響程度存在差異，因而對上層指標體系影響程度大小的描述具有更高的準確度。在此，處理權(quán)重時采用了主觀賦值與客觀賦值相結(jié)合的原則。主觀賦值由專家打分法和AHP法相結(jié)合，客觀打分法則是對一些特定的指標選用常見的標準值或者是選用由實際測評得來的數(shù)據(jù)。

2.層次單排序并計算權(quán)重和一致性檢驗

3.層次總排序和一致性檢驗

與單排序類似，總排序表也要計算檢驗量。Cij對Bi的權(quán)重乘以Bi對A的權(quán)重得到的結(jié)果就是Cij指標對A總指標的權(quán)重，其中計算得出層次總排序一致性CR=0.018，層次總排序的計算結(jié)果具有滿意的一致性。

3.4.2綜合評價

運用層次分析法構(gòu)建了信用擔(dān)保公司財務(wù)風(fēng)險模糊綜合評估體系，據(jù)此經(jīng)過橫向及縱向的比較，能夠系統(tǒng)全面地衡量信用擔(dān)保公司財務(wù)風(fēng)險的狀況。

信用擔(dān)保公司財務(wù)風(fēng)險組成要素的重要性排序如表3所示，依次為營業(yè)自足率、資產(chǎn)回報率、資本充足率、凈利潤增長率等。可見，財務(wù)持續(xù)能力和經(jīng)營安全性至關(guān)重要。因此，在財務(wù)風(fēng)險管理過程中應(yīng)重點考察和衡量企業(yè)的財務(wù)持續(xù)能力和經(jīng)營安全性。

4 結(jié)語

信用擔(dān)保公司財務(wù)風(fēng)險大小是由許多因素的綜合作用決定的，基于AHP模糊評價法對信用擔(dān)保公司財務(wù)風(fēng)險進行評價時，能夠量化模糊的風(fēng)險指標，從而得到一個具體數(shù)值，由其來反映風(fēng)險的大小。但是AHP評價法具有一定的局限性，例如，在確定權(quán)重時容易受主觀因素影響，這就要求在進行風(fēng)險評價的過程中，要注重和增強評價的客觀性以及科學(xué)性，使風(fēng)險得到最大限度的降低。

參考文獻

[1] 肖崇霞.信用擔(dān)保公司財務(wù)風(fēng)險管理研究[D].西華大學(xué)，2013.

篇6

0 引言

滬深證券交易所在1998年4月22日宣布，將對財務(wù)狀況或其它狀況出現(xiàn)異常的上市公司的股票交易進行特別處理。本文的研究建立在上市公司財務(wù)狀況異常的基礎(chǔ)之上。ST是Special treatment的縮寫，ST股是指境內(nèi)上市公司連續(xù)二年虧損，從而被進行特別處理的股票。實行ST制度是為了保護投資者利益，建立投資者信心，以維護整個證券市場的秩序。

1 決策樹和支持向量機的相關(guān)理論

1.1 決策樹

決策樹是一個類似于流程圖的樹結(jié)構(gòu)，通過把實例從根節(jié)點排列到某個葉子節(jié)點來分類實例，葉子節(jié)點即為實例所屬的分類，樹上每個節(jié)點說明了對實例的某個屬性的測試，節(jié)點的每個后繼分支對應(yīng)于該屬性的一個可能值。

決策樹無需假設(shè)先驗概率分布，具有很好的靈活性和魯棒性；不僅可以利用離散和連續(xù)的數(shù)值樣本，還可以利用“語義數(shù)據(jù)”；產(chǎn)生的規(guī)則集結(jié)構(gòu)簡單，有較強的解釋性，計算效率高；能有效抑制樣本噪音和屬性缺失問題。不足之處：分類規(guī)則復(fù)雜；具有過度擬合現(xiàn)象。

1.2 支持向量機

支持向量機（簡稱SVM）的核心思想可以概括為：尋找一個最優(yōu)分類超平面，使得訓(xùn)練樣本中的兩類樣本點盡量被無錯誤地分開，并且要使兩類的分類間隔最大。

SVM方法的優(yōu)點在于：適合有限樣本或小樣本的問題；能克服決策樹過度擬合的問題；需要設(shè)定的參數(shù)較少（2、3個），具有很強的靈活性和可拓展性；具有分類面簡單、泛化能力強、擬合精度高等特點。不足之處：計算復(fù)雜度是（m^3），難以解決大數(shù)據(jù)問題；缺乏可解釋性，難以依據(jù)信息選擇核函數(shù)。

2 財務(wù)風(fēng)險評價指標及樣本選取

2.1 財務(wù)風(fēng)險評價指標體系的構(gòu)建

一般而言，財務(wù)風(fēng)險評價指標應(yīng)包括盈利能力、資產(chǎn)管理能力、償債能力、發(fā)展?jié)摿Α１疚脑诳紤]可操作性、全面性、動態(tài)性、可比性原則和前人研究成果的基礎(chǔ)上初步選取了以下四大類共21個財務(wù)指標，見下表。

表1 各財務(wù)比率的定義、分類及計算

2.2 樣本選取

考慮到ST公司是連續(xù)兩年虧損后予以ST處理的，當上市公司被特別處理時（這一年記為第T年），其在第T-1及T-2年已經(jīng)發(fā)生虧損，所以選取公司被特別處理前兩年的財務(wù)指標來構(gòu)造預(yù)測模型，會高估模型的預(yù)測能力。盡早的預(yù)測企業(yè)財務(wù)危機可以及時采取有效的措施預(yù)防經(jīng)濟損失，而一旦公司財務(wù)報表已經(jīng)開始出現(xiàn)問題才做出預(yù)測，則顯然有些為時已晚。因此，我們采用第T-3年的數(shù)據(jù)來預(yù)測企業(yè)第T年的情況，這樣將更好地判定模型的預(yù)測能力和實用價值。

ST公司樣本選取標準是2007至2009年被ST（剔除金融行業(yè)以及由于其他異常狀況被ST的）且具有T-3年的完整財務(wù)數(shù)據(jù)的滬深兩市部分上市公司。根據(jù)這一標準，選取了74家ST公司。這些樣本覆蓋了包括機械設(shè)備儀表、電子、紡織服裝等行業(yè)。

非 ST 樣本公司選取標準是與這些 ST 公司來自相同的行業(yè)、資產(chǎn)規(guī)模相當且具有 T-3 年的完整財務(wù)數(shù)據(jù)的滬深兩市上市公司74家。樣本數(shù)量如下表所示：

表2 ST與非ST公司樣本選取數(shù)量表

3 基于決策樹和支持向量機的應(yīng)用比較

3.1 數(shù)據(jù)預(yù)處理

3.1.1 數(shù)據(jù)變換

由于數(shù)據(jù)取值差距較大，在帶入決策樹和支持向量機模型之前，先對21個指標數(shù)據(jù)進行極差規(guī)格化處理，即

因此， [0，1]消除了數(shù)據(jù)之間的量綱，便于不同變量之間的比較。

3.1.2 指標篩選

變量的好壞會直接影響分類效果，但是我們事先并不知道哪些是主要的指標。于是，利用隨機森林可以在決定類別時，評估變量的重要性這一特性，選取具有較高重要性的變量，結(jié)果如下圖；綜合平均準確性下降和平均基尼指數(shù)減少量的情況，選取重要性相對較高的八個指標（見下表），剔除其余變量。由于ST股是指上市公司連續(xù)二年虧損后被特別處理，所以公司的財務(wù)風(fēng)險與利潤情況息息相關(guān)，選取的這八個指標能夠反映出企業(yè)的獲利情況，符合我們研究的要求，于是利用這八個變量的信息進行下面決策樹和支持向量機方法對ST與非ST公司的分類預(yù)測比較。

圖3 隨機森林變量重要性測度結(jié)果

表3 指標集

3.1.3 樣本劃分

按照軟件中默認的比例，將原148個樣本隨機分成三部分：training dataset、validation dataset和test dataset，占比分別為：70：15：15。Training dataset是用來訓(xùn)練模型或確定模型參數(shù)的數(shù)據(jù)集；validation dataset是用來做模型選擇，即做模型的最終優(yōu)化及確定的；test set則是為了測試已經(jīng)訓(xùn)練好的模型的準確性。

3.2 決策樹分類應(yīng)用

3.2.1 參數(shù)設(shè)置

在用決策樹方法時，需要設(shè)置一些參數(shù)。CP（complexity parameter）即復(fù)雜參數(shù)，用來控制決策樹的大小和選擇最佳決策樹的大小，如果在現(xiàn)有節(jié)點的基礎(chǔ)上再加入一個新變量的損失高于cp的值，則停止建樹。對于cp的取值，我們關(guān)注Xerror—交叉驗證誤差，從下表輸出結(jié)果的數(shù)據(jù)可以看出，隨著cp的減小，xerror先減小后又增大了，于是可以找到一個cp值使xerror到達最小，此時cp值大概在0.058左右，于是經(jīng)過反復(fù)測試，最后決定取cp=0.058。同時，為了產(chǎn)生更多的規(guī)則，將以下兩個參數(shù)適當調(diào)小，每個節(jié)點上的最小樣本數(shù)Min Split=15，每個葉子上的最小樣本數(shù)Min Bucket=5。

表4 不同復(fù)雜參數(shù)cp取值的評價

結(jié)合經(jīng)濟背景，考慮到實際是ST公司卻被判成非ST公司，相較于實際是非ST的被判成ST公司而言，其不僅對人們投資造成的損失更大，對公司自身運營管理也有很大影響，于是對預(yù)測不正確的、風(fēng)險更重要的這一類定義較大的損失。損失矩陣（Loss- Matrix）定義為（0，F(xiàn)N，F(xiàn)P，0）=（0，5，2，0）。

3.2.2 結(jié)果分析

從結(jié)果中可以看出，決策樹中實際用到的屬性有PE（市盈率）、Growth rate of operation profit（營業(yè)利潤增長率）、Cash ratio（現(xiàn)金負債率）、Growth rate of operation profit（營業(yè)利潤增長率）。屬性“PE”的信息增益率最大，因此將此作為決策樹的根節(jié)點，對于每個分支根據(jù)信息增益率由大到小，建立從根節(jié)點到葉節(jié)點的決策樹（如下圖）。

圖4 訓(xùn)練樣本決策樹圖

3.2.3 測試檢驗

利用前文建立模型，用剩余15%的測試數(shù)據(jù)集進行檢驗，得到結(jié)果整理如下表，錯判率為=0.3478。

表5 決策樹分類測試結(jié)果

3.3 支持向量機分類應(yīng)用

3.3.1 核函數(shù)及參數(shù)設(shè)置

SVM中不同的內(nèi)積核函數(shù)將形成不同的算法，主要的核函數(shù)有三類：多項式核函數(shù)，徑向基核函數(shù)，S形核函數(shù)。本文選擇默認的徑向基核函數(shù)。

對于懲罰參數(shù)C的設(shè)置，其值越大，在分類面附近的樣本點會越被看重。調(diào)試不同的C，用validation dataset進行檢驗，得出相應(yīng)的錯判率（見下表），于是選定C=10。

表6 不同懲罰參數(shù)C對應(yīng)的錯判率

3.3.2 測試檢驗

利用建立的SVM模型，用剩余15%的測試數(shù)據(jù)集進行檢驗，得到結(jié)果整理如下表，錯判率為=0.2105。

3.4 決策樹和支持向量機測試結(jié)果對比

直觀地，從兩種方法測試的結(jié)果看出，支持向量機的錯判率比決策樹的錯判率低，分類效果較好。進一步地，通過做出測試樣本的ROC圖比較。ROC，即receiver operating characteristic—接收者操作特征，通過描述真陽性率（TPR）—y軸和假陽性率（FPR）—x軸來實現(xiàn)。其應(yīng)用規(guī)則是曲線下的面積越大，則精確度越高。從下圖5中可以看出，決策樹和支持向量機的ROC曲線下的面積大體相同，而支持向量機的要稍大些，所以從這種方法看，支持向量機分類的準確度也要比決策樹高些。

表7 支持向量機分類測試結(jié)果

圖5 決策樹和支持向量機的ROC圖

4 結(jié)論

本文的財務(wù)風(fēng)險評估模型構(gòu)造是分別基于數(shù)據(jù)挖掘中的決策樹和支持向量機技術(shù)。兩種方法都各有優(yōu)缺點，且有的優(yōu)缺點可以相互補充，但在本文的研究應(yīng)用中支持向量機建立的風(fēng)險評估模型相較于決策樹有更好的分類預(yù)測功能。今后可以將兩種方法結(jié)合使用，或者與其他方法結(jié)合使用，以此進一步優(yōu)化模型，提高其對公司財務(wù)風(fēng)險評估的預(yù)測能力，使其更具有實際應(yīng)用價值。

參考文獻：

[1] 楊毓，蒙肖蓮.用支持向量機（SVM）構(gòu)建企業(yè)破產(chǎn)預(yù)測模型[J].金融研究， 2006 （10）：65-75

[2] 邱玉蓮，朱琴.基于支持向量機的財務(wù)預(yù)警方法[J].統(tǒng)計與決策， 2006（8）：153-155

[3] 蔣艷霞，徐程興.基于集成支持向量機的企業(yè)財務(wù)業(yè)績分類模型研究[J].中國管理科學(xué)，2009.

[4] 李玉霜，張維.分類樹應(yīng)用于商業(yè)銀行貸款 5 分類的探討[J].系統(tǒng)工程學(xué)報，2001，16（4）：282-288.

[5] 姜明輝，王歡，王雅林.分類樹在個人信用評估中的應(yīng)用[J].商業(yè)研究，2003（21）：86-88.

篇7

    1.公司治理組織結(jié)構(gòu)及其運行風(fēng)險的識別及評估。首先,注冊會計師應(yīng)該對公司治理組織結(jié)構(gòu)健全性評估:股東會的建立及其相應(yīng)的制度機制是否按照所有股東意愿進行安排,是否代表了所有股東的共同利益。這是公司治理頂級層面的內(nèi)部制度安排,是公司治理結(jié)構(gòu)中統(tǒng)攬全局的重要組成部分。它決定著監(jiān)事會以及董事會的設(shè)置與運行,是傳遞給注冊會計師的首要信號。其次,注冊會計師應(yīng)該對公司治理組織運行有效性進行評估。即股東會是否按照制度安排正常運行,股東會在公司治理層面上建立的組織是否有效地管理、監(jiān)督、制衡了經(jīng)營者的經(jīng)營活動。

    2.資金監(jiān)控風(fēng)險的識別及評估。資金監(jiān)控應(yīng)單獨作為一項考查內(nèi)容,列入公司治理控制風(fēng)險評估體系。其所傳遞的信號直接決定了在會計報表審計過程中的審計重點。首先,應(yīng)該審查企業(yè)是否已經(jīng)建立了必要的資金監(jiān)控機制,相應(yīng)的政策和程序是否存在。在決策過程中實施資金監(jiān)控,將資本性支出決策權(quán)、預(yù)算審批權(quán)、資金調(diào)度權(quán)在股東會與董事會之間建立制衡機制,形成權(quán)力邊界,以保證決策的科學(xué)性和資金的安全性。其次,對資金監(jiān)控機制有效性進行評估。檢查股東會對董事會以及高級管理層資金運用的監(jiān)控機制是否有效,近期內(nèi)的重大投資項目是否經(jīng)過股東會的通過,可行性論證是否科學(xué)。

    3.治理信息傳遞風(fēng)險的識別及評估。公司治理信息傳遞機制是直接影響治理層面控制風(fēng)險的因素,通過這一機制的評估,可以使注冊會計師了解治理層面基本運行情況以及存在的潛在問題。由于董事會信息傳達直接關(guān)系到最終投資者的利益,所以注冊會計師應(yīng)該把董事會這個信息樞紐中心作為信息傳遞風(fēng)險評估的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。會計信息從管理層生成、加工到呈報董事會,使之如實披露報告。監(jiān)事會應(yīng)該能夠直接檢查公司財務(wù)狀況,并及時聽取董事會尤其是審計委員會的報告,監(jiān)督的信息應(yīng)及時報告給股東會。

    4.公司治理效率的綜合評估。以上所分析的三個方面是影響公司治理層面控制風(fēng)險的重要因素,三者相互連接,相互作用,構(gòu)成公司治理層面控制的有機整體。所以在對上述三方面進行評估之后,要對公司整體的治理效率進行綜合評估。公司治理組織結(jié)構(gòu)的健全及其有效直接影響了資金監(jiān)控以及治理信息的傳遞,同時資金監(jiān)控機制以及治理信息傳遞機制體現(xiàn)了公司治理結(jié)構(gòu)的健全有效性,能夠促進和推動治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)化和完善。注冊會計師只有以公司治理效率的綜合評估為基礎(chǔ),才能量化公司治理層面的控制風(fēng)險,才能納入審計風(fēng)險評估體系中。

    二、公司治理基礎(chǔ)上風(fēng)險評估機制完善的基本實施路徑

    (一)建立公司治理評價標準體系,實施公司治理評價

    自20世紀90年代提出公司治理概念以來,學(xué)術(shù)界積極地研究公司治理評價的技術(shù)分析。目前,已有眾多的研究組織和咨詢機構(gòu)都從不同的角度提出了可行的公司治理分析評價技術(shù)模型,并得到了一定程度的運用。這些治理評價手段可以幫助審計師在實施基本審計程序前進行先導(dǎo)性治理分析,從而以治理為導(dǎo)向有效開展審計工作。當前主要的評價標準體系見表1(崔如波,2004)。通過了解被審計單位及其環(huán)境,運用公司治理評價標準體系,評價公司治理效果,最終評價公司剩余經(jīng)營風(fēng)險和公司治理層、管理層的誠信度等,從而評價相關(guān)受托經(jīng)濟責(zé)任的全面有效履行狀況,以確定公司治理是否影響財務(wù)報表的公允反映及影響程度。

    (二)利用業(yè)務(wù)循環(huán)進行風(fēng)險因素的分析

    審計風(fēng)險源于會計報表存在重大錯報,而審計人員發(fā)表了不恰當?shù)膶徲嬕庖姷目赡苄?。審計人員通過對各報表項目的審計來發(fā)表對整個財務(wù)報告的審計意見,審計的起點可以是從內(nèi)控制度評價開始也可以直接從重大錯報風(fēng)險評估開始。因此只有將風(fēng)險評估的結(jié)果具體落實到賬戶的認定層次,才能發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(因素)同認定層次可能發(fā)生的錯誤相聯(lián)系的關(guān)鍵原因。同時,新的審計風(fēng)險理念要求審計人員從企業(yè)自身及環(huán)境等較為宏觀的視角出發(fā)尋找可能的風(fēng)險因素?；谏鲜龇治?利用業(yè)務(wù)循環(huán)作為風(fēng)險評估的“中觀”環(huán)節(jié),建立起從較為宏觀的風(fēng)險因素識別到微觀的認定層次重大錯報風(fēng)險確定之間聯(lián)接的橋梁。在引入業(yè)務(wù)循環(huán)評價重大錯報風(fēng)險時,首先,審計人員在準則的指導(dǎo)下了解了企業(yè)及其環(huán)境的信息后,可以考慮某一因素是否會對該企業(yè)某一個或幾個業(yè)務(wù)循環(huán)產(chǎn)生影響,怎么影響,程度如何。即先將各風(fēng)險因素分配到業(yè)務(wù)循環(huán)中,在業(yè)務(wù)循環(huán)層次上篩選和分析風(fēng)險因素,由此將風(fēng)險具體化,進行初步的風(fēng)險評估。再深入到該具體業(yè)務(wù)循環(huán)的各個相關(guān)、對應(yīng)賬戶(即賬戶群)中,進一步分析該循環(huán)受到風(fēng)險因素的影響會如何具體作用在循環(huán)中的各相關(guān)賬戶和認定上,是否會造成某幾個賬戶的重大錯報風(fēng)險。最后,由于每個業(yè)務(wù)循環(huán)包含的賬戶可能交叉重疊,因此在窮盡了每個可能對業(yè)務(wù)循環(huán)造成影響的風(fēng)險因素,并分析了各循環(huán)受到的影響對于具體賬戶和認定的作用之后,我們需要再以各單獨賬戶為對象,綜合該賬戶可能受到的來自各業(yè)務(wù)循環(huán)的相關(guān)風(fēng)險因素的所有影響,從而最終得到認定層次上重大錯報風(fēng)險的評估結(jié)果。

    (三)基于審計風(fēng)險分析,評估財務(wù)報表重大錯報風(fēng)險

    注冊會計師為了對財務(wù)報表發(fā)表審計意見,在評價公司治理時,應(yīng)著眼于與財務(wù)報表公允反映相關(guān)的公司治理。根據(jù)公司治理評價,評估財務(wù)報表重大錯報風(fēng)險時,應(yīng)側(cè)重于考慮以下方面:

    1.剩余經(jīng)營風(fēng)險。剩余經(jīng)營風(fēng)險代表公司治理沒能實現(xiàn)預(yù)期經(jīng)營目標的可能性,當存在較大的剩余經(jīng)營風(fēng)險時,公司管理層甚至治理層將存在較大的財務(wù)舞弊動機和壓力,被審計單位將存在較大的財務(wù)報表重大錯報風(fēng)險。

篇8

［中圖分類號］F274 ［文獻標識碼］A ［文章編號］1005-6432（2010）49-0127-02

1 引 言

在供應(yīng)鏈質(zhì)量管理的研究方面,許多事件都說明供應(yīng)鏈的某些風(fēng)險因素對供應(yīng)鏈的績效產(chǎn)生巨大的負面作用,供應(yīng)鏈中的大多數(shù)風(fēng)險因素都表現(xiàn)為產(chǎn)品質(zhì)量大幅波動。Robinson和Malhotra給出的供應(yīng)鏈質(zhì)量管理的定義是:對供應(yīng)鏈的合作組織商業(yè)流程的協(xié)調(diào)和整合,以此來度量、分析和持續(xù)改進產(chǎn)品、服務(wù)和流程,目的是創(chuàng)造客戶價值,提升客戶滿意度。而傳統(tǒng)制造模式下,質(zhì)量管理的重點集中于企業(yè)內(nèi)部,注重內(nèi)部過程、要素、部門之間的管理與協(xié)調(diào),而對于外部過程以及外部關(guān)系則較少關(guān)注,在供應(yīng)商、制造商、分銷商乃至最終用戶之間尚未形成一條連續(xù)、暢通的質(zhì)量鏈,而是被一系列相對封閉的質(zhì)量“黑箱”所割裂。本文在將供應(yīng)鏈質(zhì)量風(fēng)險管理的研究視角放在合作組織內(nèi)部和合作組織之間的質(zhì)量管理上,而在質(zhì)量管理中質(zhì)量風(fēng)險的管理也至關(guān)重要,本文研究的主要問題是供應(yīng)鏈質(zhì)量風(fēng)險的識別與評估。從文獻目前的研究中可以看出目前對供應(yīng)鏈質(zhì)量風(fēng)險評估的研究主要集中在定性的分析上,并且注重風(fēng)險產(chǎn)生后的管理和控制。質(zhì)量風(fēng)險的相對重要程度,以及動態(tài)的、預(yù)測各指標值的對于導(dǎo)致供應(yīng)鏈質(zhì)量風(fēng)險事件發(fā)生因素的識別和評估的有效方法的研究目前還不成熟,缺乏定量的預(yù)測方法。從管理角度看,風(fēng)險最重要的方面就是引發(fā)的原因,只有通過控制這些因素才能預(yù)警和管理風(fēng)險。本文將研究重點放在識別供應(yīng)鏈質(zhì)量風(fēng)險的關(guān)鍵誘因、確定描述供應(yīng)鏈質(zhì)量風(fēng)險的關(guān)鍵風(fēng)險指標、評估供應(yīng)鏈總體質(zhì)量風(fēng)險以及供應(yīng)鏈質(zhì)量風(fēng)險誘因?qū)τ诠?yīng)鏈總體質(zhì)變動等方面。

2 供應(yīng)鏈質(zhì)量風(fēng)險的識別

通過風(fēng)險識別的工具――關(guān)鍵風(fēng)險指標和關(guān)鍵風(fēng)險誘因分析,得出供應(yīng)鏈質(zhì)量風(fēng)險的關(guān)鍵誘因和關(guān)鍵指標,它們是管理者對風(fēng)險進行監(jiān)控和管理的基礎(chǔ),同時也是針對供應(yīng)鏈質(zhì)量風(fēng)險建立貝葉斯網(wǎng)絡(luò)的依據(jù)。

2.1 供應(yīng)鏈質(zhì)量管理關(guān)鍵風(fēng)險指標的確定

關(guān)鍵風(fēng)險指標是對某些特定業(yè)務(wù)活動和控制環(huán)境進行監(jiān)控的關(guān)鍵指標體系。Starbird S.提出了最佳合格質(zhì)量的概念,認為質(zhì)量可以用合格率表示。本文研究的主題是供應(yīng)鏈質(zhì)量風(fēng)險,所以將產(chǎn)品的不合格率作為關(guān)鍵風(fēng)險指標,當不合格率到一定的范圍時,必須識別出風(fēng)險產(chǎn)生點并采取相應(yīng)的風(fēng)險控制措施。

2.2 供應(yīng)鏈質(zhì)量風(fēng)險關(guān)鍵風(fēng)險誘因的確定

關(guān)鍵風(fēng)險誘因就是一些風(fēng)險特質(zhì)或風(fēng)險特性,是引起特定風(fēng)險的隨機因素。本文從供應(yīng)鏈上各參與主體以及供應(yīng)鏈總體的協(xié)作的角度分析了供應(yīng)鏈質(zhì)量風(fēng)險,并提出導(dǎo)致供應(yīng)鏈質(zhì)量風(fēng)險主要的誘因,即供應(yīng)鏈的構(gòu)成、企業(yè)間的協(xié)作、供應(yīng)商的運作風(fēng)險、核心企業(yè)運作風(fēng)險、銷售企業(yè)運作風(fēng)險和為整條供應(yīng)鏈服務(wù)的物流服務(wù)提供商的運作風(fēng)險及相應(yīng)的二級指標。供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)的主要影響因素有供應(yīng)鏈長度、數(shù)量、供應(yīng)商選擇標準、與供應(yīng)商的關(guān)系。供應(yīng)鏈的運作風(fēng)險的影響因素有:供應(yīng)風(fēng)險、需求風(fēng)險、制造過程風(fēng)險、信息風(fēng)險信息技術(shù)的運用情況、設(shè)備的完備性、員工的結(jié)構(gòu)與素質(zhì)、先進質(zhì)量管理技術(shù)的應(yīng)用。

2.3 供應(yīng)鏈質(zhì)量風(fēng)險的識別結(jié)果

由上一節(jié)的分析,并結(jié)合供應(yīng)鏈各成員的特點得到供應(yīng)鏈質(zhì)量風(fēng)險關(guān)鍵誘因與衡量風(fēng)險程度的指標,即產(chǎn)品不合格率。如下頁表所示：

3 供應(yīng)鏈質(zhì)量風(fēng)險評估模型的構(gòu)建

3.1 貝葉斯網(wǎng)絡(luò)用于風(fēng)險評估的可行性

貝葉斯網(wǎng)絡(luò)(Bayesian Network)實質(zhì)上就是一種基于概率的不確定性推理網(wǎng)絡(luò),其定義如下：B=,一個貝葉斯網(wǎng)絡(luò)主要由兩部分構(gòu)成,分別對應(yīng)問題領(lǐng)域的定性描述和定量描述,即貝葉斯網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)G和網(wǎng)絡(luò)參數(shù)θ。第一部分貝葉斯網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)(G),由一個節(jié)點集合和一個有向邊集合組成。有向邊表示變量之間的依賴或因果關(guān)系,有向邊的箭頭代表因果關(guān)系影響的方向性(由父節(jié)點指向子節(jié)點)。貝葉斯網(wǎng)絡(luò)的另一部分θ是反映變量之間關(guān)聯(lián)性的局部概率分布集即概率參數(shù)―條件概率表(CPT),該表列出了每個節(jié)點相對于其父節(jié)點所有可能的條件概率。本文所研究的是供應(yīng)鏈質(zhì)量風(fēng)險的評估,供應(yīng)鏈質(zhì)量風(fēng)險事件的發(fā)生需要各種風(fēng)險誘因的累積和一定的風(fēng)險發(fā)生條件,而貝葉斯網(wǎng)絡(luò)提供了一種自然地表示因果或者影響信息的方法,能夠建立一個表示風(fēng)險誘因?qū)е嘛L(fēng)險事件發(fā)生的貝葉斯網(wǎng)絡(luò)拓撲結(jié)構(gòu),并且能夠動態(tài)的預(yù)測供應(yīng)鏈質(zhì)量風(fēng)險的大小,以及診斷影響供應(yīng)鏈質(zhì)量風(fēng)險的因素。

3.2 風(fēng)險評估模型的構(gòu)建

(1)模型的基本假設(shè)

①假設(shè)忽略外部環(huán)境的影響(市場需求的變化、大的自然災(zāi)害等),供應(yīng)鏈質(zhì)量管理的影響因素主要來自兩個方面,即各企業(yè)自身的運作以及與供應(yīng)鏈其他成員的協(xié)作,所以將從這兩個方向分析供應(yīng)鏈質(zhì)量風(fēng)險的關(guān)鍵誘因；②將研究對象設(shè)定為以制造企業(yè)為核心的三級供應(yīng)鏈；③研究供應(yīng)鏈上各參與主體對供應(yīng)鏈的運作風(fēng)險的作用時,將各節(jié)點假設(shè)為相互獨立的,即各節(jié)點對于供應(yīng)鏈運作風(fēng)險的影響不受其他節(jié)點的影響。

(2)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的確定

在構(gòu)建的供應(yīng)鏈質(zhì)量風(fēng)險評估模型中,供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)對供應(yīng)鏈上協(xié)作風(fēng)險影響比較大,因為供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)決定了企業(yè)間溝通和協(xié)作的難易程度以及供應(yīng)鏈成員之間的關(guān)系。同樣地,各企業(yè)的運作風(fēng)險影響供應(yīng)鏈的運作,但供應(yīng)鏈的運作風(fēng)險并不一定會影響各企業(yè)的運作風(fēng)險,所以,各企業(yè)的運作風(fēng)險是供應(yīng)鏈運作風(fēng)險的父節(jié)點,是導(dǎo)致供應(yīng)鏈運作風(fēng)險的原因。根據(jù)上述的方法進行判斷,確定各指標之間的相互依賴關(guān)系,得到供應(yīng)鏈質(zhì)量風(fēng)險評估的貝葉斯網(wǎng)絡(luò)拓撲結(jié)構(gòu),如圖1所示。

(3)參數(shù)θ的確定

θ代表用于量化網(wǎng)絡(luò)的一組參數(shù)。對于每一個Xi,存在如下一個參數(shù)θXi /Pa(Xi),它指明了在給定發(fā)生的情況下事件發(fā)生的條件概率。

即θXi /Pa(Xi)=P［Xi/Pa(Xi)］，i=1，2，…，8(1)

其中，Pa(Xi)表示在圖G中Xi的雙親變量的集合,無雙親節(jié)點的變量概率分布用邊緣概率表示。參數(shù)θ的確定方法主要有兩種,即專家法和數(shù)據(jù)法。專家法是通過專家的經(jīng)驗給出各變量的概率分布,而數(shù)據(jù)法是通過對數(shù)據(jù)的分析和學(xué)習(xí)得出變量的概率分布。

在圖1的基礎(chǔ)上加入各變量以及各節(jié)點的概率分布(CPT)后得到如圖2所示的供應(yīng)鏈質(zhì)量風(fēng)險的貝葉斯網(wǎng)絡(luò)拓撲結(jié)構(gòu)。

(4)目標函數(shù)的求解模型

本研究的主題是確定在各節(jié)點概率分布確定的條件下供應(yīng)鏈綜合的質(zhì)量風(fēng)險以及各供應(yīng)鏈質(zhì)量風(fēng)險誘因?qū)τ诠?yīng)鏈綜合質(zhì)量風(fēng)險的相對重要程度,所以目標函數(shù)為確定除根節(jié)點之外其余節(jié)點各狀態(tài)下的邊緣概率,即P(Xi)，i=1，2，…，8,下面針對確定條件下的概率分布和有信念更新的概率分別采用不同的算法。

①無信念更新的算法

各節(jié)點的聯(lián)合概率為

P［Pa(Xi)×Xi］=Pa(Xi)×P［Xi/Pa(Xi)］，i=1，2，…，8(2)

任意的非證據(jù)節(jié)點X各狀態(tài)下的邊緣概率的計算

P(Xi)=Pa(Xi)P［Xi×Pa(Xi)］，i=1，2，…，8(3)

由供應(yīng)鏈質(zhì)量風(fēng)險的貝葉斯網(wǎng)絡(luò)拓撲結(jié)構(gòu)圖知：

Pa(X8)=｛X6，X7｝，Pa(X6)=｛X1｝，Pa(X7)=｛X2，X3，X4，X5｝

②有信念更新的算法

給定證據(jù)E后任意的非證據(jù)節(jié)點排他性X的后驗概率分布P(X/E)稱為該節(jié)點排他性的置信度Bel(X),根據(jù)貝葉斯網(wǎng)絡(luò)推理模式的特點,一個節(jié)點排他性的信度可以分解成兩個參數(shù):診斷性參數(shù)λ(X)和因果性參數(shù)π(X),從而節(jié)點排他性的信度Bel(X)=aλ(X)π(X)，(a為歸一化常數(shù)),診斷性參數(shù)λ(X)根據(jù)子節(jié)點排他性X的第j個子節(jié)點傳播的信息,π(X)根據(jù)子節(jié)點排他性和父節(jié)點排他性傳遞的消息進行計算。

λ(X)=λj(X)(4)

λj(X)為節(jié)點X的第j個子節(jié)點傳遞的信息。

π(X)=U1，U2，…，UiP(X/U1，U2，…，Un)πx(Ui)(5)

P(X/U1，U2，…，Un)是專家知識或數(shù)據(jù)學(xué)習(xí)后的概率化表示形式,πx(Ui)為節(jié)點排他性X的父節(jié)點傳遞給其的信息。

4 結(jié)論及研究展望

在供應(yīng)鏈質(zhì)量風(fēng)險管理的過程中,關(guān)鍵風(fēng)險指標是適用于風(fēng)險評估和監(jiān)測的重要工具,所以供應(yīng)鏈各企業(yè)往往設(shè)置一些關(guān)鍵的風(fēng)險指標來評估和監(jiān)控供應(yīng)鏈質(zhì)量風(fēng)險。本文利用關(guān)鍵風(fēng)險誘因和關(guān)鍵風(fēng)險指標分析法,得出供應(yīng)鏈質(zhì)量風(fēng)險的關(guān)鍵誘因和關(guān)鍵指標,在此基礎(chǔ)上建立了貝葉斯網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)模型,通過模型的應(yīng)用表明了:在風(fēng)險管理中,一些風(fēng)險標指值的變化影響其他指值的變化,企業(yè)可以依據(jù)過往的經(jīng)驗設(shè)定各節(jié)點指標值的取值范圍,從而定位導(dǎo)致風(fēng)險產(chǎn)生的首要因素。所以本方法的應(yīng)用有利于供應(yīng)鏈風(fēng)險動態(tài)的監(jiān)控和管理。本文沒有考慮風(fēng)險的另一個要素――風(fēng)險產(chǎn)生的后果,僅從預(yù)測風(fēng)險產(chǎn)生的概率入手,所以在貝葉斯網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)模型中加入風(fēng)險產(chǎn)生的后果這一要素是未來的研究方向。

參考文獻：

［1］Robinson,C.J.and M.K.Malhotra,Defining the concept of supply chain quality management and its relevance to academic and industrial practice［J］.International Journal of Production Economics,2005，96(3)：315-337.

篇9

中圖分類號:F276.44 文獻標識碼:A 文章編號:1003-3890(2010)03-0067-05

一、企業(yè)價值評估對象的相關(guān)情況

東軟集團是中國領(lǐng)先的IT解決方案與服務(wù)供應(yīng)商。除此之外,集團在大連、南海、成都和沈陽分別建立三所東軟信息學(xué)院和一所生物醫(yī)學(xué)與信息工程學(xué)院;同時擁有一家專業(yè)的風(fēng)險投資公司(以下簡稱A公司),A公司依托東軟集團的行業(yè)優(yōu)勢地位,從事與集團主業(yè)相關(guān)的軟件行業(yè)風(fēng)險投資業(yè)務(wù)。

B公司為A公司投資的一家專業(yè)提供ERP高端咨詢業(yè)務(wù)的軟件服務(wù)類公司,公司成立以來經(jīng)過近兩年的發(fā)展,業(yè)務(wù)與人員規(guī)模均有了顯著的提升,已經(jīng)擠進國內(nèi)專業(yè)ERP實施顧問咨詢公司排名的前三位,在高端ERP咨詢服務(wù)領(lǐng)域占有一席之地。

筆者有幸通過參與B公司的年度企業(yè)價值評估工作,得以了解A公司的企業(yè)價值評估方法,并且在對此案例進行研究、總結(jié)、分析與評價的基礎(chǔ)上,提出自己相應(yīng)的改進建議。

二、A公司選用企業(yè)價值評估方法說明

(一)企業(yè)的估值方法概述

傳統(tǒng)的企業(yè)估值方法一般是基于現(xiàn)金流折現(xiàn)的思想,在理論上又分為內(nèi)在價值法和相對估值法。雖然內(nèi)在價值法在理論上是科學(xué)的,但是它過分依賴不確定的預(yù)期因素,因此實際操作性不強。在實際操作中,企業(yè)估值可以分為:資產(chǎn)負債表估值法、損益表估值法、基于商譽的估值法、現(xiàn)金流量折現(xiàn)法和價值創(chuàng)造法。

與傳統(tǒng)企業(yè)相比,高科技企業(yè)具有特殊的估值特點,主要表現(xiàn)在高投入、高風(fēng)險、高收益的特點,發(fā)展的階段性與決策的動態(tài)序列性以及無形資產(chǎn)的重要性,并且部分高科技企業(yè)缺乏傳統(tǒng)估值方法所需要的數(shù)據(jù)。

因此,A公司對于高科技企業(yè)一般采取改進后的傳統(tǒng)評估方法與實物期權(quán)法相結(jié)合的方式進行評估,以便盡可能保證評估結(jié)果的合理性。同時,筆者認為在高科技、高風(fēng)險企業(yè)的價值評估方法的使用中,普遍表現(xiàn)出一種從眾性的特征。

(二)對B公司采用評估方法說明

因B公司成立時間不長,缺乏較長時期的歷史財務(wù)數(shù)據(jù)資料。同時,由于公司有良好的盈利狀況,建議在此次年度價值評估方案中主要采取相對估值法中改進后的市盈率比率估價法來對其進行初步的價值評估,同時輔以期權(quán)定價法對企業(yè)的評估價值進行修正,以期獲得更為合理的估價區(qū)間。

在此次企業(yè)價值評估中,選用具體估值方法如下:

1. 修正后的市盈率比率估價法;

2. 實物期權(quán)模型估價法。

三、被投資公司(B公司)企業(yè)價值評估過程

(一)市盈率法中標準公司的選擇

在國內(nèi)從事ERP實施咨詢服務(wù)及行業(yè)解決方案的企業(yè)有很多,其中用友軟件在ERP行業(yè)的品牌知名度排名中一直位居國內(nèi)公司的前列,是國內(nèi)ERP行業(yè)的領(lǐng)軍企業(yè)。因此,筆者決定以用友軟件為標準參考公司,對B公司進行財務(wù)等相關(guān)數(shù)據(jù)考量。

東軟集團作為B公司的關(guān)聯(lián)企業(yè),同時也是國內(nèi)最大的軟件外包企業(yè)。在對B公司進行定性考量時,以東軟集團下屬各子公司和事業(yè)部作為考量標準。

(二)市盈率法中修正系數(shù)的確定

修正系數(shù)的確定采用定量分析與定性分析相結(jié)合的方法,對B公司與用友軟件、東軟集團分別進行對比分析,得出相關(guān)系數(shù)值。

公式為:修正系數(shù)=定量指標評分×50%+定性指標評分×50%

根據(jù)B公司的2008年度財務(wù)報表數(shù)據(jù)計算相關(guān)財務(wù)指標,然后與用友軟件2008年的相關(guān)財務(wù)指標進行比對,計算得出對比后的相關(guān)財務(wù)指標的相對分值,加權(quán)平均后計算得出B公司的定量指標,評分結(jié)果為71.78%;

同理,根據(jù)東軟集團內(nèi)相關(guān)事業(yè)部的定量考核指標對B公司的相關(guān)定量考核指標進行比較評價,經(jīng)過加權(quán)平均計算后可以得出定性評價指標評定,B公司計算出得分為70.5%;套用修正系數(shù)的計算公式得出B公司的修正系數(shù)為0.71。

(三)修正后的市盈率法估值計算

市盈率計算公式為:

市盈率=普通股每股市價/普通股每股收益 或

市盈率=公司總體價值/(凈利潤-優(yōu)先股股利)

根據(jù)公式,B公司的總體市值=0.71×用友軟件市盈率×B公司的稅后凈利潤。B公司2008年度公司的稅后凈利潤約為278萬元;在2008年1年內(nèi),用友軟件的平均市盈率大約在24倍左右,套用公式計算得,B公司的總體市值大約是4 737萬元。

(四)對B公司擁有的期權(quán)進行分析

從單一期權(quán)的角度來看,一家公司所具有的期權(quán)分為三類,即增長期權(quán)、延遲期權(quán)和放棄期權(quán)。其中,增長期權(quán)指公司通過預(yù)先的投資作為先決條件或一系列相互關(guān)聯(lián)項目的聯(lián)結(jié),獲得未來成長的機會,而擁有的在未來一段時間進行某項經(jīng)濟活動的權(quán)利。對于B公司而言,這部分的期權(quán)主要指擴大規(guī)模期權(quán)和范圍拓展期權(quán)。

延遲期權(quán)指延遲投資以獲取更多的信息或技能,當產(chǎn)品的價格波動幅度較大或投資權(quán)的持續(xù)時間較長時,延遲期權(quán)的價值較大,較早投資則意味著失去了等待的權(quán)利,對于B公司而言,由于A公司是一次性投資款到位,所以,A公司喪失了這方面的期權(quán)價值。

放棄期權(quán),指在市場環(huán)境變差時可以提前結(jié)束項目的權(quán)利,相當于一種看跌期權(quán)。對于B公司而言,則包括縮小規(guī)模期權(quán)和轉(zhuǎn)向期權(quán)兩種。

同時,對于B公司而言,由于其是非上市公司,因此對比上市公司而言,采用市盈率估價法從方法上來看存在著高估或低估公司總體價值的必然性。因此,必須采用實物期權(quán)法對B的公司價值進行一定程度的修正,以便發(fā)現(xiàn)B公司比較真實的價值范圍。

(五)實物期權(quán)法估價過程

A公司選用Black―Scholes模型作為B公司增長性期權(quán)的定價模型。

1973年,Black和Scholes提出了最著名的期權(quán)定價模型,該模型既被專門從事期權(quán)交易的投資者使用,也被研究人員用來探索期權(quán)價格的發(fā)展。模型的一般形式如下:

C=SN(d1)-Xe-rtN(d2)

d1=[ln(S/X)+(r+0.5δ2)t]/δt1/2,d2=d1-δt1/2,

δ=[■(Si-S)2/(n-1)]1/2

式中,S為期權(quán)協(xié)定中金融工具的市場價格;

X為期權(quán)約定價格;

t為期權(quán)年限;

r為短期利率;

δ為市場易變性;

N()為累計正態(tài)分布函數(shù);

C為期權(quán)價格。

根據(jù)以往A與B的相關(guān)企業(yè)投資協(xié)議等資料,確認了A公司為此所支付的期權(quán)價格,其占B公司總期權(quán)價值的60%。

因此,套用B-S模型進行相應(yīng)計算,S=公司當時價值=2250萬;X=期權(quán)的實施價格=公司目前的價值=未知量;t=1年;r=2.6%(2009年1年期國債利率);δ=年度標準差=14.43%(用友股份的價格標準差);C=支付的期權(quán)價格=未知量。

根據(jù)公式,代入相關(guān)數(shù)據(jù)進行試算,A公司收購時支付的溢價款(期權(quán)價格/價值)為1 400萬元,得出公司目前的整體價值(X)約為3 593萬元。

(六)B公司企業(yè)價值評估結(jié)果

經(jīng)過以上各步驟的分析與評價,B公司以2008年度經(jīng)營情況為參考,進行評估后的具體價值為3 593萬元(實物期權(quán)法估值結(jié)果)和4 737萬元(修正后的市盈率估價法)。

綜合考慮到估值方法中的主觀不確定因素,以及采用的評估方法本身的局限性等客觀因素,此次評估給出B公司的估價范圍為4 000萬元～4 500萬元。

四、B公司評估結(jié)果分析

此次對B公司的企業(yè)價值評估方案從設(shè)定到開始實施以及最終提交成果報告,前后歷時20多天。此次評估結(jié)果,雖然得到了A公司領(lǐng)導(dǎo)的肯定與贊揚,但事物的兩面性仍然決定了此次價值評估中有許多的不足之處。筆者在事后對評估工作的總結(jié)以及對此論文的整理過程中,確實也發(fā)現(xiàn)了許多這樣或那樣的問題,下面就將這些問題中比較有代表性的作一列示。

首先,由于受到時間及物力等客觀因素影響,筆者進行的價值評估工作的資料來源大多數(shù)為二手資料,雖然筆者曾經(jīng)努力通過各種途徑獲得最為準確的一手資料,或者試圖努力通過其他途徑對第二手資料進行驗證,但仍然避免不了有許多未經(jīng)驗證的二手資料,因此,可能導(dǎo)致筆者在對此次價值評估方案進行論證時的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)就是有缺陷的。

其次,對于B公司而言,市場上的可參照公司(標準公司)很少。作為一家專業(yè)化的高科技咨詢服務(wù)公司,想在國內(nèi)的上市公司中找到類似的公司幾乎不可能,我們只能在大的行業(yè)范疇內(nèi)尋找可以比較的參照公司,這樣勢必導(dǎo)致標準公司的參考數(shù)據(jù)與B公司的實際數(shù)據(jù)之間缺少一些相關(guān)性。舉例來說,用友公司的年銷售收入中有很大一部分來源與軟件產(chǎn)品的銷售收入,而B公司的收入全部為服務(wù)性收入,軟件產(chǎn)品的銷售收入為0,這樣比較也增大了最終評估結(jié)果的誤差范圍。

最后,在此次評估中,筆者是從B公司的整體角度進行價值評估,但是從選擇的方法來看,對B公司的評估中容易忽略掉其中最有價值的一部分資產(chǎn)的價值――人力資源的價值。我們在對其他的公司價值評估中發(fā)現(xiàn),在最極端的情況下,公司的人力資源價值可能會高出公司整體價值很多。因此,筆者建議在今后的年度評估方案中,除了從整體角度進行評估之外,在可能的情況下,還應(yīng)當對被投資公司的無形資產(chǎn)、人力資源價值進行單項資產(chǎn)評估,以彌補對高科技企業(yè)進行總體資產(chǎn)評估時可能導(dǎo)致的被投資公司資產(chǎn)“縮水”情況的出現(xiàn)。

五、評估方法的改進與蒙特卡羅模擬計算分析

在此次評估過程結(jié)束后的一段時間內(nèi),筆者試圖通過運用蒙特卡羅模擬方法對B公司的此次評估結(jié)果進行驗證,以改進在高新技術(shù)企業(yè)價值評估中一直以來存在的采用現(xiàn)金流折現(xiàn)方法無法估值的問題,希望能夠進一步完善對中小型、成長期的高新企業(yè)的價值評估方法。

由于B公司成立的時間較短,在缺乏長期財務(wù)數(shù)據(jù)支撐的情況下,很難采用傳統(tǒng)的現(xiàn)金流折現(xiàn)方法對其進行估值計算,運用蒙特卡羅模擬計算恰好可以從某些方面彌補傳統(tǒng)方法的不足,可以將現(xiàn)金流折現(xiàn)法引入到此類型的企業(yè)價值評估中,取得較為可信的計算結(jié)果。

(一)對2007-2008年之間的季度利潤采用統(tǒng)計檢驗,測算其分布是否符合正態(tài)分布特征(因統(tǒng)計期較短,采用季度數(shù)據(jù)增大樣本總量,見表1)。

運用EXCEL簡易統(tǒng)計分析插件6SQ對各季度的凈利潤數(shù)據(jù)進行正態(tài)分布性檢驗,根據(jù)檢驗結(jié)果,確認公司的各季度利潤分布特征符合正態(tài)分布,可以采用蒙特卡羅模擬的正態(tài)分布模型對B公司未來的凈利潤數(shù)據(jù)采用模擬方式進行概率預(yù)測。

(二)對公司顧問人數(shù)按時間進行一元回歸分析

公司的顧問人數(shù)按照季度進行數(shù)理統(tǒng)計分析后,得出人員的增長規(guī)律滿足一元線性回歸模型的假設(shè)條件。一元線性函數(shù)為:y=7.2x+30.444,相關(guān)系數(shù)R2=0.7509(見表2、表3)。

然后,根據(jù)一元線性回歸方程推算自2009年后開始的各季度末顧問人數(shù),運用算術(shù)平均法,計算各年末的顧問人數(shù)及年平均顧問人數(shù)。

(三)對B公司的員工負荷進行正態(tài)分布性檢驗

隨后,對B公司的員工負荷率(按照薪酬統(tǒng)計計算)按照月份進行數(shù)理統(tǒng)計分析,員工負荷率的分布符合正態(tài)分布的特征,員工負荷率的均值為68%,偏度為0.23(見表4、表5)。

(四)構(gòu)建蒙特卡羅模擬模型及計算分析

根據(jù)B公司的盈利模式及其相關(guān)主要因素,構(gòu)建B公司的蒙特卡羅模擬模型(見表6)。

其中的顧問人數(shù)為外生變量,數(shù)據(jù)根據(jù)一元線性回歸統(tǒng)計分析得出;自變量為人均負荷率、人天單價、人均年費用。在這里由于公司每年的凈利潤數(shù)據(jù)與公司每年的凈現(xiàn)金流量數(shù)據(jù)差距不大,所以用凈利潤數(shù)值代替凈現(xiàn)金流數(shù)值進行模擬計算,根據(jù)折現(xiàn)法的計算公式,公司未來凈現(xiàn)金流的折現(xiàn)價值就是公司的目前價值(未知量)。

在此模型中,我們假定東軟集團會在2013年末按照投資價格的1.5倍進行股份收購,所以B公司的價值除了截至2013年的凈現(xiàn)金流折現(xiàn)價值外,還包含股份收購價格的折現(xiàn)價值。

對模型中的員工負荷率已進行了正態(tài)分布特征檢驗,結(jié)果證明符合正態(tài)分布特征。再對公司的人天單價、人均年費用進行相關(guān)檢驗,獲得其概率的分布的特征,結(jié)果證明人天單價、人均年費用的概率分布都符合正態(tài)分布的特征。

在采用CRYSTAL BALL蒙特卡羅模擬計算前,按照之前的檢驗結(jié)果,對相關(guān)自變量進行分布特征設(shè)定,現(xiàn)舉人均負荷率為例簡述,對其中的人均負荷率進行設(shè)定,其符合標準正態(tài)分布,其均值為68%,偏度為0.24,按照設(shè)定其分布形態(tài)如圖1所示。

同樣,對人天單價、人均年費用各因素也設(shè)定其分布特征。其中,假設(shè)人天單價在2010年時平均為2 800元/人?天的情況下每年遞增3%,其數(shù)據(jù)符合正態(tài)分布的特征;假設(shè)人均年費用在2008年的基礎(chǔ)上每年遞增5%,其數(shù)據(jù)符合正態(tài)分布的特征。

對現(xiàn)值和(折現(xiàn)期望值)結(jié)果進行置信度為95%的模擬10 000次蒙特卡羅計算,計算結(jié)果范圍從-5 059.66萬元～12 643.86萬元,其平均值(折現(xiàn)期望值)為4 392.34萬元。其80%的取值范圍集中在1 501.51萬元～7 322.77萬元(見圖2)。

考慮股份收購的折現(xiàn)價值,B公司的價值大約在5 800萬元左右。

此后逐漸減少自變量個數(shù),然后重新計算B公司的價值,發(fā)現(xiàn)有如下規(guī)律:(1)隨著自變量種類的減少,模擬運算的結(jié)果范圍在迅速的變小;(2)平均值(期望值)的減少較為有限,說明結(jié)果的集中性較好,符合正態(tài)分布的特征;(3)隨著變量種類的減少公司的價值在逐漸遞減,這點說明考慮的相關(guān)因素越多,B公司作為成長性公司的價值越會體現(xiàn)出來。

參考文獻:

[1]楊大楷.中級投資學(xué)[M].上海:上海財經(jīng)大學(xué)出版社,2004.

[2]王少豪.企業(yè)價值評估(觀點方法與實務(wù))[M].北京:中國水電水利出版社,2005.

[3]王少豪.高新技術(shù)企業(yè)價值評估[M].北京:中信出版社,2005.

[4]劉芍佳,從樹海.創(chuàng)值論及其對企業(yè)績效的評枯 [J].經(jīng)濟研究,2002,(7).

[5]彭斌,韓玉啟.企業(yè)并購價值的期權(quán)評估模型研究 [J].經(jīng)濟經(jīng)緯,2004,(2).

[6]馮春麗.企業(yè)價值評估:從企業(yè)戰(zhàn)略視角的理論探索[J].經(jīng)濟經(jīng)緯,2005,(1).

[7]劉曉純,沈浩.論有限合伙在我國風(fēng)險投資領(lǐng)域的制度價值 [J].中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報,2009,(11).

Study of Venture Capital Firm Valuation based on Neusoft Venture Capital Firms

Zhang Hongxia1 ,Chen Quan2

(1. Northeast University of Finance & Economic, Dalian 116025, China;

篇10

中圖分類號：F251 文獻標識碼：A 文章編號：1006-4311（2013）15-0034-03

0 引言

大型工程項目結(jié)構(gòu)功能復(fù)雜、投資額巨大、建設(shè)周期長、建設(shè)規(guī)模龐大、實施地域廣闊、參與方眾多，從而使大型工程項目采購面臨巨大的挑戰(zhàn)和風(fēng)險?，F(xiàn)階段對大型工程采購管理主要集中在施工階段采購的成本控制，對風(fēng)險的考慮較少而且風(fēng)險管理者更多的是在應(yīng)對風(fēng)險而不是防范風(fēng)險。本文在采購風(fēng)險管理理論的基礎(chǔ)上，采用定性與定量相結(jié)合的TOPSIS評價方法對大型工程采購風(fēng)險進行管理，對采購風(fēng)險的影響進行分類，針對不同采購風(fēng)險進行不同的風(fēng)險應(yīng)對措施，從被動應(yīng)對大型工程采購風(fēng)險變成主動控制采購風(fēng)險。

1 大型工程項目采購風(fēng)險管理過程

大型工程項目由于涉及范圍廣、運行管理復(fù)雜，具有一次性的實施經(jīng)歷、不確定性的實施環(huán)節(jié)。在項目的全生命周期中，必須對工程項目采購中的風(fēng)險進行科學(xué)管理，風(fēng)險管理過程主要包括：風(fēng)險分析、風(fēng)險應(yīng)對、風(fēng)險監(jiān)控三個方面。

1.1 大型工程項目采購風(fēng)險分析

風(fēng)險分析過程主要包括風(fēng)險的識別和評價兩方面。風(fēng)險識別是風(fēng)險分析的基礎(chǔ)，大型工程項目采購風(fēng)險的識別是指項目負責(zé)人運用風(fēng)險管理的方法，對項目采購活動中的可能發(fā)生的客觀風(fēng)險加以判斷歸類，同時對風(fēng)險的性質(zhì)進行評估。風(fēng)險識別的工具和方法比較成熟，主要有文件審查、圖解技術(shù)、風(fēng)險檢查表、專家判斷法等，這些方法可以確定大型工程采購風(fēng)險的范圍以及類別，而且可以通過圖解技術(shù)編制風(fēng)險檢查表快捷、簡便的識別采購風(fēng)險。

風(fēng)險評價是對已識別風(fēng)險后果的評定過程，并按照風(fēng)險對項目目標潛在影響進行分類。另外在工程采購風(fēng)險管理過程中，重復(fù)進行風(fēng)險評價還可以獲得風(fēng)險后果的發(fā)展趨勢。本文主要采用定量與定性相結(jié)合TOPSIS評估方法對工程采購風(fēng)險進行分析評估。首先采用熵權(quán)法確定風(fēng)險各評價指標的權(quán)重，然后基于TOPISIS評估方法，同時考慮已識別的風(fēng)險與最好期望和最差期望之間的距離，對已識別的采購風(fēng)險影響進行輕重緩急進行分類，具體步驟

如下：

1.1.1 評價指標值的歸一化

設(shè)工程項目采購過程中，風(fēng)險共識別出m個風(fēng)險因素，使用n個評價指標對風(fēng)險進行評價，以xij表示第i個風(fēng)險的第j個指標的評價值，則相應(yīng)的指標評價矩陣A為：

1.1.2 運用熵權(quán)法確定指標權(quán)重

在數(shù)學(xué)方法中，熵是利用概率論來衡量信息不確定性的一種測度，它的值越大，表示數(shù)據(jù)的分布越分散，數(shù)據(jù)本身的不確定性越大。由于工程采購的風(fēng)險具有明顯的隨機性，本文將采購風(fēng)險指標的評價信息用熵值ej表示，ej的值按（3）式取得：

計算Ti的值即為各個已識別風(fēng)險的TOPSIS的評價值的大小，其中0？燮Ti？燮1，Ti值越大表示與最好評價集合越遠，離最差評價集合越近，風(fēng)險越大。然后工程項目采購風(fēng)險團隊就可以對潛在風(fēng)險進行分類，進而可以對項目采購風(fēng)險進行應(yīng)對。

1.2 大型工程項目采購風(fēng)險應(yīng)對

工程采購風(fēng)險應(yīng)對是根據(jù)TOPISIS評估分析的結(jié)果，提出采購風(fēng)險的處理意見和辦法的過程。根據(jù)工程采購風(fēng)險分析的結(jié)果，可以采用不同的方法來進行采購風(fēng)險管理，風(fēng)險分析的值，具有類似正態(tài)分布的特點，Ti的值主要分布在0.5附近，結(jié)果有三種可能：一種可能是風(fēng)險評價值Ti>0.9，這個概率極小，可以認為這個風(fēng)險因素對工程采購影響極大，造成的損失一般會大大超出項目業(yè)主的容忍程度，或者業(yè)主無論采取任何措施都無法避免可能發(fā)生的重大的損失，應(yīng)主動考慮改變物流目標和采購方案，從而規(guī)避風(fēng)險；一種可能是風(fēng)險評價值Ti？燮0.1，這個概率也極小，可以認為這個風(fēng)險因素對工程采購影響極小，可以忽略不考慮；另一種可能是評價值1

1.2.1 當0.7

此時識別的工程項目采購風(fēng)險發(fā)生的概率低，但導(dǎo)致的損失比較大。風(fēng)險分擔(dān)的目的就是在不降低風(fēng)險發(fā)生概率的前提下，工程采購團隊很難應(yīng)付這種風(fēng)險時，借助一定的工具將一部分風(fēng)險損失轉(zhuǎn)移給第三方物流企業(yè)或者保險公司，第三方企業(yè)必須要有能力控制和處理其所承擔(dān)的風(fēng)險。在轉(zhuǎn)移風(fēng)險的過程中，必須讓第三方物流企業(yè)獲得所承擔(dān)的風(fēng)險相匹配的利益。

1.2.2 當0.5

風(fēng)險減輕就是通過使用成熟的運輸、倉儲系統(tǒng)等降低風(fēng)險發(fā)生的概率或者設(shè)立意外開支準備金減少風(fēng)險造成的損失。對于已知風(fēng)險，采購團隊可以在很大程度上加以控制以減少風(fēng)險；對于可預(yù)知風(fēng)險，可以采取迂回策略，將每個風(fēng)險減少到項目利益相關(guān)者可以接受的水平；對于不可預(yù)知的風(fēng)險，應(yīng)盡量使之轉(zhuǎn)化為可預(yù)知或已知風(fēng)險，然后加以控制和處理。

1.2.3 當0.3

也稱為風(fēng)險自留，此時識別的工程采購風(fēng)險后果不是很嚴重。這時采用風(fēng)險所產(chǎn)生的費用可能大于不采用風(fēng)險應(yīng)對所造成的損失。這時工程采購團隊可以自己承擔(dān)風(fēng)險導(dǎo)致的所有后果。

1.2.4 當0.1

此時的風(fēng)險較小，工程采購團隊可以在確保工程項目采購目標得以實現(xiàn)的前提下，可以分配更多的資源以保證風(fēng)險成為項目獲得利益的機會。這是面對風(fēng)險的積極策略，利用風(fēng)險的目的在于確保采購目標肯定實現(xiàn)而消除與風(fēng)險有關(guān)的不確定性。

1.3 大型工程項目采購風(fēng)險監(jiān)控

大型工程項目采購風(fēng)險監(jiān)控是指在項目整個生命周期期間，根據(jù)采購管理計劃，對采購過程中的風(fēng)險事件實施的控制活動。具體措施是定期將工程采購計劃工作和實際已經(jīng)完成的工作進行比較，從而找出兩者之間的偏差，然后對風(fēng)險發(fā)生的概率和影響程度進行再次評估，分析偏差發(fā)展的趨勢，對偏差較大的采購子項目制定進一步的風(fēng)險監(jiān)控程序，進行風(fēng)險的動態(tài)控制，進而確保大型工程采購計劃的順利完成。

2 結(jié)語

大型工程項目的采購風(fēng)險管理滲透到工程建設(shè)工作的方方面面，是一個復(fù)雜的系統(tǒng)工程。因此，建立和完善大型工程項目的采購風(fēng)險動態(tài)控制體系，十分必要。本文在TOPISIS評價分析的基礎(chǔ)上對大型工程項目進行采購風(fēng)險的分類，對于最大限度的降低采購過程中的風(fēng)險，保障工程項目進度目標的實現(xiàn)，提高項目決策科學(xué)水平具有十分重要的意義。

參考文獻：

[1]李嶠.大型工程建設(shè)項目招標采購機制的風(fēng)險研究與對策[J].中小企業(yè)管理與科技，2012（8）.